Re: [請益] 敵人傷害設計

作者: pttworld (批踢踢世界)   2015-05-21 21:19:41
※ 引述《ddavid (謊言接線生)》之銘言:
: 請參考Joel Spolsky在《軟體人員面試教戰守則》此文中的「第七部分,挑戰」
: 。另外提醒pttworld大大,引文沒用到的部分可以刪掉XD
: 軟體人員面試教戰守則
: http://goo.gl/YSCGy
: 於是我們來到了第七部分,挑戰。這部分很好玩。在面試中留心一下, 當面試者的回答
: 絕對的百分之百毫無爭議時, 你可以說: " 嗯, 等一下等一下." 然後花上兩分鐘玩一
: 下魔鬼的遊戲(譯者按,原文爲devil's advocate,魔鬼代言人指的是違背自己的良知
: ,爲錯誤邪惡的觀點辯護). 記住一定要在你可以肯定他正確時和他爭論。
: 這個很有意思.
: ●軟弱的應試者會屈服。那我就和他說拜拜了。
: ●堅定的應試者會找到一個辦法說服你。他們會以甘乃迪總統的口才來說服你,“也許
: 我誤會了你的意思,”他們這樣開頭,但是正文仍是堅定地站穩立場。這樣的人我就錄
: 取。
: 不得不承認,面試雙方的地位並不是平等的。有可能應試者由於害怕你的權力而不敢於
: 你爭辯。但是,好的應試者有足夠的熱情和勇氣堅持正確的觀點,他們由於熱切希望說
: 服你而會暫時忘記正在被面試。這樣的人就是我們要錄取的人。
剛好這是遊戲版。
從來我就是後者屬於堅定的那一個。
但存在有一種情況,當你在筆試寫得拳拳到位,
面試官看完忍不住脫口而出:很好,觀念清楚。
一切看似都很美好,成功只差一步。
但面試官拿起要進這房間之前才趕忙列印的履歷自傳,
看到自傳一半不知怎麼對於自傳描述的真實性懷疑,
於是邊看邊開始問問題,我也照實回答。
最後的結果是:以你的程度建議是走Open Source Project的路線。
...
...
最後他親自送我離開公司。
我感謝他給我建議,一直到現在都是。
因為這位遊戲公司軟體技術主管是當年少數幾個會給我建議的面試官。
只是對於面試結果我心裡是不滿意的。
存在於如果筆試過了,面談後在技術層面可以努力或勝任。
那麼不能因此得到工作的原因是什麼。
可能有些面試官會就應試者的未來發展考量,或所謂適性考量。
但對於求職者能否得到工作本身只存在一翻兩瞪眼的結果。
我寧可面試官批評一大堆缺點或乾脆一直吹噓自己輝煌的程式經歷,
也不要講一大堆恭維的話,最後仍然是不錄取。
這麼多年來遊戲公司我只有面試兩間,
第一間是因為offer開23k我直接不去。
第二間就是上述這間公司。
我也可以不避諱地講明,就是傳奇遊戲公司。
該公司在我當年應徵時期,在程式開發這一塊算是水準之上的,比起其他來說。
所以我才想去面。後來沒注意這間,也跟我沒關係了。
只是有過這樣的面試經歷,我就會覺得到底面試會存在什麼技巧,
會存在什麼表現,會存在那種地雷,可以影響過與不過到逆轉的可能。
不管是逆勝或逆敗。
所以在這個討論串中我看到了具有面試官資格卻想使用"故意"誤導來做為面試手法,
那到底求職者去面試的意義是什麼?
當存在面試官有故意的心態,反過來想,
我就理解求職者承諾要去A公司,報到前一天轉去B公司這樣的情況。
這有點像是當兵時菜鳥被整之後忍辱負重,
等到菜鳥升為老鳥就開始想著怎麼整後來的菜鳥道理雷同。
如果今天是菜鳥得罪老鳥,老鳥有整人的行為是出自老鳥的感受。
但是當菜鳥升為老鳥卻想著要整後進,
我就想問,這個後進是得罪你嗎?整人還需要特別想的。
還是老鳥覺得手上握有整人的權利,不用會覺得浪費還怎樣。
而我也曾經思考這樣的情況:
如果你已經認知你的戰友在觀念上會傾向不正派的思考。
難道沒想過自己現在會沒事是因為目前還有共同的敵人,
當你們一起努力戰勝敵人或達到目標,那下一個被幹掉的就會是自己了?
不管是否成真,光是想就覺得很可怕。
被幹掉不可怕,可怕的是如果一間公司存在這樣的多數。
並且群聚成力量,對於客戶/玩家的需求真的能夠滿足?
或這間公司要如何走得長久還是流動率高人一直換?
從ENIX勇者系列遊戲從來不就是標榜邪不勝正的精神。
但當邪或不正的力量握有權力或權力已經大到一定程度無法遏止,
那麼你覺得這樣的環境或公司還要待嗎?
還是乾脆也豁出去拚了看誰撐得久。
回到面試主題。
四年前我開始投入派遣工作,一開始很計較薪水,
到後來的老闆準時發薪就好,數字隨意,
甚至還考量到老闆創業經營困難,自己減少數字這樣的情況。
一方面是覺得派遣公司之於客戶之間的關係很有趣,
二方面是我不用特地找工作,工作會來找我。
所以不管面對任何新舊程式語言,
我只要在前輩training時限內把他pick起來上戰場不會陣亡,那就好了。
因為我已經無法知道在僅僅幾個小時的面試表現該如何才是正確的。
既然沒有答案,那不如讓工作自己來找我,樂得輕鬆。
我也坦白,面試過的公司在數量真的很少,因為我看的是命中率。
但不管是大公司小公司的面試,我第一看的是面試官的態度。
不要求多誠懇甚至擺高架子表現一副我賞你工作做的態度我都不會翻臉。
但如果我遇到的是擺明我就是不承認你會,我要考到你不會為止的那種心態。
那我一開始神經大條會回答作答,但被我發現是在玩人就直接走掉了。
對於面試,我只能說很多情況是難以掌握的,因為面對的是人不是機器。
但是我仍要說一下Joel,很搞笑的一個地方是,誰能逼他打開他那該死的編輯器。
應該會有人對於這個編輯器笑話會心一笑吧。
作者: cowbaying (是在靠北喔)   2015-05-21 21:32:00
你要理解 公司面試求的是符合自己本身需求的人才基本上各種狀況都是會發生的 如果你不爽 那就只能說無緣吧而且你說你是後者 那應該就算覺得被玩 還是要說服對方吧?
作者: ddavid (謊言接線生)   2015-05-21 23:19:00
面試跟實際工作還是有差吧?面試本來就是要試出你各方面的能力或面對各種情況的應對了,反過來說你覺得自己不適合應對這種情況,那放棄也是很合理的
作者: Ebergies (火神)   2015-05-21 23:32:00
其實, 有些公司不需要能力太好的, 因為請不起
作者: ddavid (謊言接線生)   2015-05-22 01:41:00
其實我搞不懂為什麼你認為面試這樣是在玩人,不過覺得不合就放棄反正就是很合理的事情,也沒啥好說的XD你會對這種面試方式有惡感,就說明你不適合,並非能力上的不適合(如果我們不把相處方式廣義看做一種能力的話)不管理由為何,結論來看就是你沒有通過他們需求的考驗,他們沒通過你相處觀感的考驗,互相都沒通過考驗當然就離啦XD說老實話,這串可以扯得這麼遠也算是很有趣了XD
作者: wt5566 (commend & comment)   2015-05-22 13:01:00
同意樓上,相處觀感很重要
作者: KiwiSoda01 (奇異果汽水)   2015-05-22 20:15:00
我們對於工作伙伴的要求沒什麼交集,所以我並不想在這樣的前提下跟你說明我會怎麼"誤導"。
作者: Inkling (Inkling)   2015-05-22 21:51:00
雖然離題, 不過洗學歷的錄音事件是不是有什麼誤會.目前學校面試是 *規定* 一定要錄音的, 和面試者無關簡單說是校方為了避免錄取爭議的自保方式
作者: mickey0223w (我最愛小個兒)   2015-05-23 03:48:00
看討論串不覺得會是誤導 就算是上對下或面試的關係基本人與人相處一定會有不同意見 是用甚麼樣的態度和想法去說服別人或和上司同事討論也很重要就算錄取 之後一樣會碰到和上司不同意見等等狀況工作後 上司仍然有薪資或fire的主導權 意見不同的討論不覺得是特別要玩人或搞人上司也是人會有盲點 不一定每次都是正確的 要是之後工作 上司的意見錯了 下面的明明知道也不說 怪他誤導那這樣的員工 對上司來說不也是你講的那種搞人嗎那一開始也不用發這篇文在這討論了 反正不是同事或司的意見 你也不會理會很多求職者都會遇到在等不同家offer的情況就算每家都承諾會去 但還是要等書面正式offer才確定今天只是A公司offer比較快到 求職者想等待遇更好的B要被想成菜鳥想整回去是有點想太多覺得新人沒來報到就是想整公司老鳥 新人也是蠻衰的如果當時結果不滿意 你又很介意是為何沒錄取 就直接寄信去問 不用一直感覺我超強 對方一定是想惡整
作者: wt5566 (commend & comment)   2015-05-23 10:57:00
奉勸大家不要和這個ID太認真 只是浪費時間
作者: cowbaying (是在靠北喔)   2015-05-23 14:04:00
還是那句話 人要放對位置 不是以超強、超弱或是普通來區分 公司求才就只是這麼一回事而已感覺你就是一整個非常不甘心的感覺但那又怎樣? 有能力自己會找到出路這世界多的是自以為是人才的庸才你只面試兩間就對整個遊戲業打了個大叉我認為不公平這不需要證據 要的話可以根據整個討論串跟本篇第3頁第47行 從你的回應看起來就如同我上面推文所述 我認為你覺得不甘心 但是因為你只面試了兩間遊戲公司
作者: azureblaze (AzureBlaze)   2015-05-23 18:12:00
不用理他啦 他在soft_job很有名的
作者: cowbaying (是在靠北喔)   2015-05-23 18:12:00
你的回應就讓人感覺好像遊戲公司面試都在耍人這樣就算我不是版主 他要我回應我也是會回應的這兩個面試經驗讓他如此不愉快 我想也是需要探討的況且討論容易起爭議也是因為資訊不客觀所導致我覺得沒差 這些內文都是將來版友參考的重點綜觀整個討論串 從企劃設計到台灣遊戲業的企業文化感覺有點神奇...
作者: lzainside (Lza)   2015-05-23 19:40:00
覺得整串歪掉xD
作者: demon3612 (阿茲)   2015-05-24 14:43:00
我不認為引文內的"誤導"有甚麼問題(不論錄取與否),面試時你給出答案,考官給出一個有破綻的答案並宣稱這個答案更好,面試者要去找出破綻並擊倒他,這是我認知中的"故意誤導",測驗的一樣是面試者的能力,我看不出不妥的地方在哪? (當然,一般來說考官應該在結束後說明)
作者: Aqery (腦殘巨嬰沒藥醫)   2015-05-25 17:04:00
為什麼你要認為是在惡整被面試者,而不是公司也在觀察你面試是平等的過程,你觀察我,我也觀察你,沒有誰比較高尚

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com