http://big5.ftchinese.com/story/001058204
蘇格蘭公投：文明的統獨之爭
用中文解釋蘇格蘭獨立辯論的背景或許會比你以為的更難，這主要是因為在中文中，
nation（國家，民族）、country（國家）和state（國家，政府）這三個詞都被籠統地翻
譯為同一個詞：“國家”。
我是一個背井離鄉的蘇格蘭人，在上世紀90年代至本世紀頭十年、我在中國生活的那些年
裡，我多次遇到無法用中文精確表述的麻煩。朋友與相識的人那時會問我，蘇格蘭為何既
被視為一個國家(nation)、同時又屬於高度集權的英國？之前的3個世紀里都沒有的蘇格
蘭議會，為何在1999年忽然成立了？而北京的出租車司機最感興趣的問題是，蘇格蘭為何
有自己的國家足球隊，但又作為大不列顛國家隊的一部分參加奧運會？
不過，我的許多中國朋友們那時最難以理解的是，蘇格蘭民族主義為何居然能成為英國政
治圖景中一個可接受的組成部分？中國是在1912年被推翻的清朝的殘骸上建立起來的，獨
立運動在這個國家是個禁忌。西藏、新疆的“分裂主義”都受到無情地鎮壓，台灣事實上
的獨立也只不過被勉強、暫時地容忍下來。
在東亞待了近20年之後，我返回故土、擔任英國《金融時報》駐蘇格蘭記者，我發現，英
國對蘇格蘭分裂主義的應對方式大不相同。在這里，程序是絕對民主、且近乎完全和平的
。參與辯論的各派都認同一點：蘇格蘭的未來應該由蘇格蘭人民的意志決定。其他面臨分
裂主義問題的國家出動的是坦克，而值得贊賞的是，英國反擊分裂主義的方式是承諾加大
權力下放，製作各種五顏六色的小冊子、宣傳聯盟的好處。
這並不是說蘇格蘭的辯論完全沒有缺點——辯論質量一般，嚴肅、理性的討論往往被職業
政客和偏袒某一黨派的媒體的誇誇其談所淹沒。盡管幸運的是，反英格蘭情緒沒有出現在
主流辯論中，但一種齷齪的民族主義極端思想污染了社交媒體和坊間的某些談話。
但應該退後一步來看。三分之一國土、8%人口可能從一個大國分裂出去，這個問題正在通
過令人吃驚的和平、自由、很多時候甚至友好的辯論得到討論。要理解這有多麽難得，你
只用看看烏克蘭——3月舉行的有爭議的公投，導致俄羅斯吞並克裡米亞、政府武裝和分
裂主義者在邊境地區爆發血腥戰鬥。參與蘇格蘭獨立辯論者或許面臨受到辱罵的風險，就
一位支持維持聯盟的議員而言，還面臨被砸雞蛋的風險，但沒有人會對他們開槍，或炮轟
他們的村莊。
這種更加文明的氛圍的結果之一，是降低了爭論所涉及的利害。蘇格蘭民族主義者無法令
人信服地宣稱，他們的民族受到壓迫。因此，蘇格蘭民族黨(SNP)提出的獨立主張非常溫
和，信奉公民價值觀，而不是民族認同，強調繼續與英國其餘部分保持緊密聯系。獨立後
的蘇格蘭將謀求堅決留在歐盟(EU)內，承諾允許人員自由流動和自由貿易。
這意味著蘇格蘭的獨立，或許會跟我的中國朋友們理解的獨立不一樣。獨立跟作為英國的
享有一定自治權的一部分，兩者只有程度的差別。蘇格蘭經濟將與英國其餘地區緊密聯系
在一起，並將深深融入歐盟整體。一些支持聯盟的政客陰暗地警告稱，獨立將破壞西方的
安全，讓敵人如意，但可能性大得多的情況是，歐洲的秩序將迅速根據新獨立的蘇格蘭做
出調整，獨立後的蘇格蘭將樂於對共同安全做出自己的貢獻。
蘇格蘭支持獨立的陣營願意接受一種國家自治權有限的未來，只要分享和共用哪些主權是
由蘇格蘭人決定，這一點也令人驚異。
事實上，我倒認為，歐洲正在經歷一種更長遠、更廣泛的變化進程，擺脫一種理所當然的
觀念，即政治事務的基本單位為傳統主權民族國家，蘇格蘭的獨立公投（無論其結果如何
）或許最終會被視為這一進程中的一步。
我們不應害怕這樣的改變。民族國家畢竟只是一種社會觀念，按照其目前定義，大體上可
追溯至17世紀中期。如烏克蘭和西藏的例子所示，民主和法治能夠促進人類福祉的可能性
，大大高於效忠某面特定旗幟或版圖的界線所能做到的。
我會在9月18日那天投票，但我的選擇將不會由我對某個國家（無論是英國還是蘇格蘭）
的熱愛所決定。在我看來，在理想的世界中，民族國家事實上會越來越不重要，重心將轉
移到範圍更廣的政治單位上，這會使氣候變化等問題能夠實現真正的全球合作，讓每個社
會能夠真正實現本地事務本地決策。
當然，這一天還很遙遠。與此同時，我們至少能將蘇格蘭公投作為例子，看看身份和主權
問題如何能夠以和平、民主的方式得到處理，如果順利的話還有望得到解決。我期待著嘗
試向我的中國朋友們解釋這一點。