※ 引述《guanquan ()》之銘言：
: 我沒念過EMBA，但我對台灣學制的理解是EMBA畢業時可以取得企管碩士學位。這間大學的
: EMBA卻拿不到真正的碩士，這應該是原po誤認以及感到生氣的點吧。
: 但我有個進一步的問題，阿爾托大學的EMBA學程只有這一種抑或分為兩種，亦即是否分為
: 可取得碩士的EMBA與只有學分的EMBA？如果是前者，那代辦公司的廣告用語提到「碩士」
: 可能有瑕疵但還不是那麼嚴重，畢竟他們確實提供了阿爾托大學的EMBA學程相關服務，而
: 且EMBA直譯就是碩士，至於學程的細節自然是依大學規定，代辦公司又不可能決定。但如
: 果是後者，也就是代辦公司用可取得碩士的EMBA來打廣告，但最後交付的卻只是學分班性
: 質的EMBA，那被認定廣告不實的機率就比較高。
: 假如是前者的情況，原po的官司大概也沒機會翻盤了。但我倒覺得你可以換角度思考，阿
: 爾托大學在全世界那麼多EMBA校友，大家都沒有取得碩士學位，但也不妨礙他們自稱為阿
: 爾托的EMBA，換句話說沒有受到什麼實質損害啊！就算你在國內唸EMBA拿到碩士，大家都
: 知道這個學位水到不行，幾乎都在吃喝玩樂、找槍手代寫論文，放在履歷上一點也沒有比
: 阿爾托大學的EMBA值錢。這樣想你應該會覺得好一些吧。
先回你的問題，芬蘭EMBA都沒有碩士學位，有一種跟別國聯合的才有學位，但不是芬蘭的
學位。我的想法是代辦公司 (其實是代理公司) 如果沒辦法就不該用可以取得碩士學位的
名義廣告，所以我主張的是消保法的廣告不實。
有機會的話想聽你說說2種情況的差異，畢竟條文字面上的是「企業經營者應確保廣告內
容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。」所以我會覺得廣告錯誤的重要
訊息是重大瑕疵，但我在二審中也有遇到類似討論。
沒有實質損害是因為兩個原因：
1. 這是芬蘭特色，一般人看到EMBA會以為這個有碩士學位，沒爆出來根本沒人知道
2. 他們有別的碩士學位
(下面跟訴訟就沒啥關係了)
生氣的點在於，我念這個是要補學歷同時又不能中斷收入，想要在年齡還在3字頭的時候
拿到碩士學歷，避免在第一關被刷掉。而且我簽約前還特別問 "這個真的是碩士學位嗎"
他們還跟我回 "當然是，人家是很好的國立大學"。
還有這個課程不水，我大年初一還在跟同組開會寫報告。別人不清楚但我是親自寫的，而
且找槍手寫論文這種事一般碩士也有。如果我在履歷上寫這是碩士，僥倖通過人資檢驗，
幾年後被發現，我不就變成學歷造假? 但是這個名子又叫EMBA，我也不能掛其他名子。最
後我是先寫成 EMBA(專業繼續教育) ，然後附加資格相關的描述在底下。