1.哇，別人耶，跟強者我同學或數學老師哪個比較正確啊？！
我們來看看教育部怎麼說：
疑問 http://goo.gl/U2HpbD
令人質疑的問題。
受理 http://goo.gl/DqwmUc
法律上指訴訟時，法院認為有可訴的理由而接受處理。
不受理 http://goo.gl/zi8uDd
不接受處理。
檢舉 http://goo.gl/kgth1j
舉發他人行為的過失或違法的事情。
怎麼辦？教育部跟你的別人說不一樣耶，疑問沒有包含不受理和檢舉，應該是以
教育部解釋為準還是以你的「別人」為準？
若版規已明定不受理事項仍要受理申訴人「已知」不受理事項的話，十個使用者
每個人問五個問題，版主的時間應該這樣被浪費？
2.跟以上無關，另外請教一項數學問題，三天和72小時的差異在哪邊？
舉例而言，09/18下午三時至09/21上午八時，是算三天內還是超過三天？
很好奇為什麼是三天或72小時而不是站規的十天？或是一般常例的一週七天？
3.跟以上無關，另外再請教一下，對於使用者的來信的疑問，是否只要回覆過一次
後，不管使用者如何後續回應，都皆可不用再回應？
※ 引述《smart1988 (蒼海一村民)》之銘言：
: ※ 引述《dinos (守護神)》之銘言：
: : 1.即使就申訴人所訴四個問號，小組長你不覺得這個問題已經兩週多以前就討論
: : 過了嗎？例如 #1I9WBJ7B (L_LifeJob) 第3/5頁處，且這部份根據你之前的判
: : 決已經確認過的，為什麼要讓版主的時間浪費在這種同一使用者對同一理由不
: : 斷重複？
: 問題是那是全新的案子吧，即使內容一樣，檢舉的對象不同就是不同的案子，
: 再說組務根本也沒要求板主必須詳盡回覆些什麼信件內容，
: 只要把不受理原因簡單列出來就能成為一份既簡單又完整的回信，
: 我只能說作為管理者就是有這種義務在，
: 組務作為板主之標竿，同樣也沒忽視過任何人的檢舉、申訴。
: 如果是同一案件（對同一ＩＤ的同樣發言之檢舉或申訴），
: 那麼板主可以選擇回信一次後靜待對方的下一步行動。
: : 2.但是所寫出來的組務板板規看不出有包含你當時的心裡的意思。沒有人是組務
: : 和版主肚裡的蛔蟲，這不正是版規為何需要訴諸明確文字的原因嗎？
: 這是主觀認定問題吧？至少修訂前的草稿給別人看過都沒這個問題出現，
: 但既然有人認為看不懂，組務會找時間把那條組規寫得更明白點。
: 如果雙方沒有要提出新證據的話，那麼就要判決了。