1.只要違反版規就是水桶:
「我再講一次 我並沒改任何口
我從頭到尾都沒說hopeliu"完全沒有構成挑釁"
我也沒說hopeliu"構成挑釁"
我前文說明以及公告文的判例寫的都是 "有挑釁之嫌"」
「所以我給的是 警告
並沒有任何權利上的損失 他依然可以發文推文」
「本版並沒有明文規定說警告幾次會怎樣
而是為申誡之用」
「我沒有對他處以水桶兩周, 就表示他並不算觸犯版規」
由上可知，警告是對人毫無實際損失的處分，僅能做申誡之用。
所有僅被警告而未被水桶的人，都不算是觸犯版規的人，
換句話說，不可能存在觸犯版規而又只被警告的人。
只要觸犯版規的人必然是水桶處分! 警告只能用在嫌疑人的身上!
對吧，這是我們的第一個共識囉!
而你不水桶他的原因是因為他沒有違反，但你也沒有覺得他不違反，
你覺得他是有嫌疑，所以只是一個「並沒有任何權利上的損失」的警告。
這也表示之前我質疑的，當確立罪名之後，版主可以依照自由心證判決警告一次
或水桶兩周是不成立的。相反的，一旦罪名成立，就必然是水桶處分，對吧!
這是我們的第一個共識!
2.檢舉之一及檢舉之二是否違反版規:
那接下來我們就來看看，我所提出的檢舉之一及檢舉之二到底有沒有達到板規的標準，
既然我認為檢舉之二比較嚴重，那我就先論檢舉之二的是否有違規!
檢舉之二:
Eng-Class文章:#1GxeyIT7 的推文
→ hopeliu:to TouchAgain:我只是問考試時怎麼選較好 若你眼睛或腦有 01/14 21:15
→ hopeliu:問題 請去就醫 01/14 21:16
你認為他沒有達到板規三的「挑釁、歧視、謾罵、明批暗諷、酸人、人身攻擊」。
而原因如你所說的:
「前文已說明, 標準就在於情節是否嚴重」
「該篇發文者跨越挑釁的界線
界線就在於他確實用字不雅」
「前文已說明 hopeliu並未使用任何粗鄙字眼
卻遭閣下拿「如果你是白癡」,「如果你是智障」等極端語句來類比才更顯荒謬」
「本版並不傾向 對"言論並未使用任何粗鄙字眼"的板友強行入罪」
經過本人數次質疑所謂的標準，版主先前並無拿出任何具體說明，僅以「情節是否嚴重」
為由，版主於此次回文中，終於能夠有一個具體的標的，即為「用字不雅」「粗鄙字眼」
，並認為不該將「言論並未使用任何粗鄙字眼的板友強行入罪」，並以「hopeliu並未使用
任何粗鄙字眼為由」，認為其言論並未違反版規3的規定。
本人認為此種判定極為不妥:
第一。
版規並無規定違規文必須有「用字不雅」「粗鄙字眼」等，才能達到板規3的要求
。版規中所謂的明批暗諷、酸人就已經表明很多情況下，不當言論本就是不露於表面
的，雖然字不帶髒，或無粗鄙字眼，但仍能達到明批暗諷、酸人的效果。否則何來「暗
諷」之說?
第二。
版主本人於過去的判決中，明顯也不是這樣的論調。
於pierse版主過去公告判決中(#1Ffk-vax)，版主曾言:
「不要以為不講髒話就能遊走在挑釁邊緣
看清楚我的版規」
很明顯當時pierse版主認為即使不講髒話，也是可能觸犯版規的，可能構成
挑釁的，而不是不講髒話就能在挑釁邊緣安全遊走。如此說來，何來版主此次
必須有「用字不雅」「粗鄙字眼」等，才能達到板規3的要求之說法?
綜上所述，本人認為至少「若你眼睛或腦有問題，請去就醫」這個檢舉是成立的，雖
然話中無髒話或粗鄙字眼，但很明顯的是符合板規3的描述。本人認為「你的腦有問題」
這種話語，與說人「腦殘」並無甚大區別。這種話語連暗諷都不太算了，已經很明顯是
明批的了。「你的腦有問題」難道還不夠白話嗎? 還需要拿什麼極端來類比? 這本身就
很極端了。不會因為前面加個「若」就免責了。
最後，
根據雙方第一點的共識，只要確定觸犯版規，而不是「嫌疑」，就應該以水桶處分。
故本人認為hopeliu應受水桶兩周處分。