: : <維持各隊戰力平衡？>
: 方式也加減有類似的作用），但問題依然沒有完全解決呀。畢竟，如果是那種薪資
: 遠低於上限門檻的球隊，怎解？
: (待續)
縱使有薪資上限，薪資本來就跟上限門檻還有段距離的球隊，也不會因而投注更
多資金在球員上頭。本來可能要價10M的外野手，現在由於大金主、大買家已經破
表不會進來搶標，代表會來爭奪這選手的球隊變少了，那是不是有機會用低於10M
的價錢盤回來了呢？結果搞不好這款本來薪資就已經低於上限門檻的球隊，反而因
為薪資上限發揮作用的關係，更不會有那個意願（甚至也更不用）出到原來的價錢
了呢。
而就算薪資上限真如原所預期，得以普遍、全面壓低球員薪資，像目前這樣營收
有高有低如同金字塔般的階層型態，依舊不會改變的啦。花得起錢，常常成為豪華
稅繳交大戶的球隊，仍舊可以用銀彈網到他們想要的選手的說。
要讓薪資上限得以發揮維持球界戰力平衡的效果，大概只有以下兩種可能，效果
才會比較顯著。其一，上限門檻的設計，足以拉近砸錢球團跟其他球團之間的距離，
讓更多隊伍有機會一搏季後賽，從而也就更有意願花錢強化陣容衝衝看。目前就要
來回顧'02以來的發展似乎還嫌太早，可現階段看起來，這方面的效果其實有限。
而且呴，這樣的設計之下，不花錢的隊伍很可能還是不花錢的啊。
另外一種可能，則是把上限門檻壓到一整個夠低，再窮的球隊都有機會簽到最好
的選手，比方皇家也可以用年薪十萬鎂找來Barry Bonds這樣。當然，這頂多只能
想想而已啦，真走到這麼極端之前，球員工會的大將Don Fehr大概早就已經拉起黃
線把妳家團團圍起來，軍師Gene Orza則開始朝裡頭丟催淚瓦斯彈惹。顯然這不太
像是啥真能拿來平衡戰力的方法啊。
但總是要想些點子，讓那些不花錢的隊伍開始花錢的咩？所以就有人提出「最低
薪資總額」（salary floor）嚕~ 照說球員工會比較有可能接受的啦。最低薪資總
額（或者說「薪資下限」）這玩意，NBA跟NHL都有，的確也是會讓球隊在球員薪資
方面必須至少支出到一定數額，但還是有它的盲點的哩。
像是重建中的球隊，理當先把錢花在球探跟養成上頭，等到市場上真有值得一搏
的選手出現的時候再下去衝；可如果有最低薪資總額的要求的話，難保這些錢不會
為了花而花，最後要是花到讓人看沒有的地方去的話（好比當年魔魟去找Greg
Vaughn跟Vinny Castilla這類的），對事情的解決似乎也沒啥幫助的呴。
另外啊，球員工會迄今對於這最低薪資總額也還沒法接受說；怕說球團方面以此
為籌碼，藉機把更嚴格的薪資上限規定給帶進來呢。
(待續)