※ 引述《jwph (胖達)》之銘言：
: 高市規畫第3條捷運 陳菊：不要唱衰高雄
: 前瞻計畫軌道建設高雄需自籌700多億，今天議會總質詢，議員們關切市府財政能否負擔
: ，副市長許立明強調，配合周邊土地重劃，財政平衡非難事；市長陳菊更指，城市規畫要
: 有遠見，捷運黃線有助產業提升，盼各界別「唱衰」高雄。
: 市議員郭建盟提出，台北市財政局長陳志銘日前公開質疑高市爭取前瞻計畫，「債務形同
: 爆表」，對此他認為，台北得天獨厚，統籌分配款拿走一大塊，還對人指指點點，實在很
: 不恰當。
: 「飽漢不知餓漢飢！」副市長許立明說，台北有14條捷運，高雄目前僅2條，建捷運當然
: 貴，但除了公務預算外，還有捷運建設基金，未來採用公共運輸為導向的TOD模式，土地
: 增值回歸市庫，財務平衡不困難，不可用簡單加減來粗魯呈現。
: 國民黨籍市議員周鍾讚則質疑，市府說捷運黃線蓋好之後，每天運量可達67萬人次，究竟
: 數據怎麼來的應該說清楚，「要前瞻我贊成，但相關數據要客觀一點」。
: 對此，陳菊表示，捷運一旦形成網狀，加上輕軌加持，相信運量能夠大幅提升，相信每日
: 67萬人次運量沒有問題；她強調，城市規畫要有前瞻性，像是早在120年前，莫斯科鐵路
: 地下化已達7成，這就是城市遠見，今日高市規畫第三條捷運，請各界不要「唱衰」，捷
: 運未來一定能夠爭取產業提升。
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170504004449-260407
我是覺得啦 現在黃線除了運量碰膨風
規格也膨風
很大的因素是為了討好選民
黃線不必全線地下化
五甲路和本館路那種不地下化就不能蓋捷運的才需要
三多路如果說要使用到三多商圈的預留空間也可以地下化
其他 民權民族建工南京澄清路幅都夠高架化的
不懂為什麼市府能省錢的不省 多花錢討好選民還要被罵
東京也是能不地下化就不地下化 現在還有一堆平面的
把黃線高架省下來的錢拿去新庄仔路蓋輕軌
然後再串連巨蛋台鐵左營和新左營
運量第一和第三的站都成為轉乘站
效益一定比花大錢只蓋不切實際的地下化好多了

差個一半有吧

省下來的錢補貼公車都可以貼到翻掉了

為地下化而地下化真的有病，高架可走就很足夠時程也能較快

黃線本來規劃就沒要全部地下化不要誤導.過了長庚是打算高架的

高架還有個優點 要省空調的時候至少很通風~

高架很容易被抗議噪音，然後減速淡水線不知道被減幾次了石牌那邊晚上25根本誇張

高架還會被嫌破壞天際線

目前高架最大問題是噪音吧

石牌那段真的慢到很誇張

石牌很多大樓都是捷運通車後才蓋的 實在沒啥資格抱怨

那些大樓賣的時候應該都要配氣密窗而不是反過來怪捷運太吵

當高架經過住宅區 你就看補償要多少吧

捷運局官網已更新http://tinyurl.com/mpavhqs 摘錄黃線:本計畫系統採「地下捷運」規劃，路線總長約21.2公里，設置21座車站、1處機廠，總建設經費約1,455億元。106.2.15後續因應地方民意需求、本市產業發展及配合國家新南向政策與行政院「前瞻基礎建設計畫」，本局召開會議研商，決議將前開計畫修正為捷運都會線(黃線)，並採地下捷運興建型式進行規劃。

有人知道鳥松機場是幹嘛的嗎？那邊會設月台嗎

石牌會25是因為袋狀軌的道岔在那邊不知道是否可以把主線道岔更換成可動式岔心這樣列車通過道岔時就像一般長焊軌一樣了

機廠就停列車的地方啊

陳菊不是沒有要選了幹嘛討好選民？

所以機廠不會設站嘛？

紅橘線的情況是都有設站

y1不是機廠對吧？不過機廠設站是附近還有景點嗎？不然人民怎會去機廠？

因為高雄駕駛人去撞輕軌會怪輕軌為什麼在地上跑政客不敢承擔罵名 只好順應民粹 改弄噴錢的地下化之前黃線說規劃地上輕軌時 高雄版罵到臭頭

台北市有輕軌嗎，如果火車站也開條輕軌不知道會怎樣？

1920年日本政府有規畫台北市電 共規劃3+1線 但因為預算200萬圓太過高昂與民眾反對而告吹

現在要討好選民的是唯一指定648啊

怎麼黃線地下化跟桃鐵地下化有很強烈的既視感阿...這兩樣地下化跟高架化的總差額拿去做別的用途不知道該有多好...

環狀輕軌是因為顏色不對 黃線是因為顏色對了

為市民爭建設叫討好選民? 是不是回到白賊時代才叫稱職

陳菊又沒要選了幹嘛討好選民、而且民進黨在那擺顆西瓜都能上好不好= =

不懂為什麼台灣那麼排斥高架化 明明施工快錢也花得少 省下來可以多做好幾條輕軌

認為破壞天際線吧

2樓說的那個我也說過拿來補助台南公車免費加密都花不完啊但是說必要蓋的每個都說改好他會搭 但說不出票價多少會搭

這個預算大約夠高雄每人發一台顧顧路了,比較合高雄人的味

台北當初都高架就可以省不少錢施工也不會那麼久建議未來台北路線 市區也要高架

環狀輕軌不都是高架路線嗎

高雄的環狀輕軌幾乎是平面的吧...

高雄市長選舉是黨內初選好嗎？得到該黨提名等於直接宣布當選了，還有需要討好選民？

阿　應該要說台北環線(?

北環南環 作古的南北線 還有萬大線民汐線等 北市市區段都是地下形式(規劃上平面或高架型式的 應該只有社子輕軌吧

市府不喜歡高架阿

648不會上的啦，陳贏面比較大

在台灣是不是高架化=二等公民？ 呃....

其實像機場捷運三重段抗議到不行 除非都市規劃之初本來就留有很寬的緩衝帶 不然高架的衝擊與民怨真的是蠻難化解的

那台中不就哭死了 台鐵 綠線都高架 應該要審慎評估部分路段地下化的必要吧

台北市哪有空間高架了，路沒那麼寬，還有其他高架橋要疊幾層該高架的都地下化了新店線南段如果鑽出地面會使用道路中央空間，以羅斯福路北新路的路寬不適合，會出現道路瓶頸，或許是不鑽出的考量新蘆應該是路寬，板南待查

東湖都能高架化了(康寧路25m) 按同標準上述路線全都OK啊XD

其實台北市區地下化路段沒有一條比高雄民權路南京路寬民族路澄清路也都是台北和平東路等級 所以才說這些地方不高架可惜 光分隔島寬度就能立墩柱了 還不會影響原本路幅

環狀線在板南路這種鬼地方都能高架你說台北有哪裡是不能高架的？

環狀線在板橋中永和能地下個頭啦XD,下面是台64高架橋基樁，台高鐵隧道高架是不得不，硬搞出兩層來

所以技術上可行不是嗎 那台北有什麼理由不高架化 省錢不是嗎

想問一下本館路如果做成像北捷環狀線的高架疊式車站 墩柱應該會變小 這樣路幅夠用嗎？

高架是二等公民 依據某市長的說法

如果路幅夠就興建高架.那為何淡水線不走承德路或中山北路這都有40公尺的路幅寬度..

淡水線有更好用的北淡線原路廊 這裡是說無鐵道或其他路廊可走 必須要用道路的情形

那為何北淡線原路廊不能高架化興建??^全

因為台北市區車多擁擠

可是民族路/澄清路在上下班尖峰時間也滿擁擠的呀..

基本上民族路有個大路障，看黃線到時怎麼閃~

可以請教怎麼評估高雄只要把車潮"都"塞進捷運就夠用?為何台北要高架化就有這麼多理由?而其他縣市要選擇地下化就要

因為高雄 60 > 18 所以

上上下下是要玩雲霄飛車喔?

台北捷運淡水線不至於雲霄飛車啦

台中藍線：從大肚山衝下去地下化

說個笑話台北環狀線沿線車潮不擁擠

可以學一下怎麼打標點符號嗎？

是不是正確評估效益總是要先出來才能比較吧

五甲一路跟本館路是可以拓寬的

嘴炮...

五甲一路拓寬??要天價吧@@

五甲路早就徵收好了

哦，那台北板南線路那麼寬也超適合地下化更別說承德路啊→高架化你真的走過五甲本館嗎？還有把民族車潮塞進捷運..黃線是連到台南？

路寬問題是不能放出土段，除非出土段徵收旁邊用地也就是說，不是全線高架就是全線地下，不然想辦法生出出土段用地，看要不要選擇轉彎處兼出土段並非路寬不足而無法地下/高架

https://goo.gl/maps/REYcBLHUFAt 請落落看橋墩好嗎??https://goo.gl/maps/kcuKWkr5nJM2 民權路出土影響路幅又不重要了??https://goo.gl/maps/JauDdg4VAWR2 也請落落看橋墩又不影響路幅好嗎??所以我覺得黃線路段是需要地下化.就跟台北捷運地下化理由一樣..