→ s6210603: 若要再蓋延伸 林園東港可能優先吧 屏東市就看看吧 05/25 13:33
推 popopal: 潘安都嗆說要高鐵不要高捷到屏東了 如果可以選的話 05/25 14:07
推 popopal: 想到搭台鐵北上到潮州又要轉車就氣 沒電氣化車頭全換就好 05/25 14:12
推 stan90203: 延伸到東港認真嗎？跨高屏溪東港溪 經過人少少的新園.. 05/25 14:23
→ stan90203: 而且走台17根本沒經過新園熱鬧的區域... 05/25 14:24
推 popopal: 新園鄉他走的是客運路線 烏龍(客運2站變1)和五房(算賺到) 05/25 14:46
→ popopal: 服務大概是五房和港西以南58%人口 不知新園村會不會去搭 05/25 14:47
→ popopal: 有點距離有的話再加上8% 延到這種鄉下就是當客運站概念 05/25 14:48
→ popopal: 東港除大鵬灣外的2站也是一樣 真的蓋了 未來應該沒客運進 05/25 14:50
→ popopal: 東港了 經東港跑88客運可能也會不見 直接林邊國3 05/25 14:51
→ popopal: 新左營南下墾丁至跑88到東港大鵬灣還可 北上幾乎全死 05/25 14:53
一點個人小見解
雖然推文是講新園東港，但其實也是目前高捷遇到的問題
(其實同時也是高雄炒房有點難度的問題)
高雄在戰後的都市計畫深受美國的影響，不再是日治時期的棋盤格規劃
取而代之的是仿照美國田園都市鄰里單元那套東西
結果沒預料到人口和及伴隨的私人運具成長大爆炸
原本要蓋的花園別墅通通變成公寓大樓
一般的四線道馬路要不是短而蜿蜒，不然就是(準)囊底路
原本要給腳踏車和行人的小巷道反而因為可以連通附近鄰里
竟然成為私人運具的主要通道，車流量還比較大
六線道以上的大道主要則是在住宅區的外圍繞一圈連通到其他地方
最具代表性的就是民族路以東的三民東區
再晚一點的凹子底到菜公左營高鐵這一大片也還多少殘留類似的餘毒
更晚的美術館一帶明顯就好多了
這導致高捷在市區市郊中間這一圈選線時，往往只能選擇住宅區外圍的大道
舉例來說，紅線南段的中山路其實離兩邊住宅區都有一段距離
只是因為西邊有前鎮草衙佛公小港，東邊有五甲二苓
給人一種好像是從市區經過的錯覺
規劃中的黃線建工本館澄清段也有這樣的問題
表面是走市區，但真正人多反而是更裡面的正興大昌大豐陽明正義
更別說以事後之明來看根本選線有問題的紅線楠梓段
選擇走左楠加昌臺一線，結果人都在另一邊的軍校右昌德民到高雄大學
如果當時選擇走後昌德民，應該更方便現在右昌翠屏一帶的居民
布拉布拉地扯了那麼多，回到重點
表面上高捷是市區運輸，但從這一點來看，高捷更像是城際運輸
從另一個角度來說就是高雄市區只是一個比較大的鄉下而已
所以這又回到為什麼高雄人不搭捷運的老問題
對於今天住在這一圈的大多數居民，而且還是高雄市區最多居民居住的部分
我就在這個社區開業或是在旁邊的工業區工作，幹嘛搭捷運？
所以缺乏大規模長程通勤需求，繼而就是高捷不合理的假日反而比平日好的情形
我走路去附近的捷運站搭車？
要走個五到十分鐘路程，太陽那麼大，更別說那對行人極不友善的步行空間
我騎機車去附近的捷運站搭車？
先別說高捷的機車停車場也做很爛，恐怕時間算盤打一打就乾脆直接騎去目的地了
我坐公車去附近的捷運站搭車？
搭個兩站就要12元，更別說搞不好還要先等上20分鐘，要當笨蛋還有更輕鬆的方式
以現狀來說，或許市府能考慮的政策方向
在市區部分，就是講到爛的嚴格取締交通違法，改善步行空間，減少停車位供給
在中間到郊區這一圈，或許就是像1970年代的臺北市一樣
利用政府補貼超額的公車運輸供給，讓居民養成搭公車的習慣
具體上以社區為中心，提供短程且高密度的公車運輸，讓居民願意去使用公車
而不是像現在公車路線落落長，表面上空間覆蓋率很高
但考慮時間進去，根本超稀疏
此外，或許考慮採取特定一至二公里以下公車短程免收費或有極大優惠
或是將都市到郊區分環分區，同一環或同一區內的公共運輸提供優惠
甚至是進一步提供誘因給公車業者
與其合作，共同分享特定捷運站的營收利潤
都是可以繼續考慮的方向
總而言之，高雄市府的確該多花點心思及遠見在交通政策上了
要不然種種發言舉措，實在很容易會誤以為是土地開發部門的小弟
以上