→ shrunty:哇靠 主流經濟學不用仰賴人為控制喔 那學屁啊 07/24 05:05
→ shrunty:打那麼多幹嘛 你就打四個字"個案 謝謝"就好啦 07/24 05:06
→ shrunty:自發?? 喔對啊 原始積累也算一種自發嘛 07/24 05:08
→ nra7346:經濟學主要都是在解釋世事~是無關人為控制的~ 07/24 14:33
稍稍修正兩個字我就同意，"經濟學主要都是在[描述]世事"。
而如果nra7346如果認為"人為控制"是指強制的行為，的確需按shrunty的建議，看看資本
論第一卷對原始積累的記載，看看資本家是怎樣用火和血，來積累他的"第一桶金"的。
→ nra7346:也不是個案這麼簡單~而是對這些個案的理解、解釋經濟學 07/24 14:34
→ nra7346:未必就無用武之地，只是原po不懂得怎麼用經濟學解釋而已~ 07/24 14:35
您誤會了! 我超級會用"經濟學"解釋的，我很會替資本主義辯護。可是這種是不用我來做
。有志科學研究的也不應該這樣做。我們之所以想研究，是因為遇到了問題，如果現在市
場經濟沒問題，你研究經濟學幹麻？
推 shrunty:主流經濟學不就是個經瞎捧資本主義 然後總經再人格分裂狂 07/24 22:22
→ shrunty:補資本主義漏洞嗎? 凱恩斯不算人為控制喔? 07/24 22:23
→ shrunty:就我看來原PO對主流經濟學是了解的 你我反而不這麼認為 07/24 22:23
→ nra7346:什麼叫做主流經濟學?是指新古典經濟學派嗎?那新制度學派 07/24 22:36
→ nra7346:算什麼?還有一個奧地利學派呢?都當不存在嗎? 07/24 22:37
主流經濟學的確捧資本主義，喜愛市場經濟，喜歡那隻看不見的東西。但是不是瞎捧，的
確要批判地研讀才能發覺。
我之前提過我所謂的主流經濟學。不過我可以提一下，學術界可能比較能認同的主流經濟
學是指，新自由主義的(以芝加哥、奧地利學派為首)、或新古典為架構的、市場失靈或經
濟危機發生之後混一點凱因斯的新古典綜合雜種。
它們的確都存在，金融危機證明它們都存在！
→ nra7346:至於什麼總體補個體漏洞幾乎是瞎扯~宏觀或總體經濟在搞的 07/24 22:39
→ nra7346:又不是只有一個凱因斯和以他為名號的凱因斯主義~ 07/24 22:40
→ nra7346:所以你以為看了兩本教科書就以為懂什麼是經濟學嗎?還早咧~ 07/24 22:41
如果個體經濟學認為市場可以自發達成最大經濟效率，那麼何必有總體經濟的存在，要
統計什麼指標？何必呢？要使用什麼政策？何必呢？
看幾本教科書從來不是問題，應該要抓關鍵：市場經濟真得自發有最大經濟效率？
→ nra7346:另外，我所謂的人為控制~指的是某種現象的存在~ 07/24 22:42
→ nra7346:因為前面提過經濟學主要是在解釋世事~所以沒有這類的問題~ 07/24 22:42
→ nra7346:不需要透過人為控制的方式來讓經濟學理論成為現實~ 07/24 22:43
我反對這個不需要透過人為控制的理論。因為這是贊成現在社會是最棒的社會，認為現實
就是真理！合誰的理？
絕不能讓主流經濟學家拿納稅人的前浪費在解釋(說明)(合理化)世事，而不找根治問題的
方法。
→ nra7346:但馬克思主義就徹頭徹尾不同了~就算對世事有自己的解釋， 07/24 22:44
→ nra7346:但馬克思主義所主張的東西不透過人為控制的方式，在現實中 07/24 22:44
→ nra7346:很難穩定存在、也不容易自發產生。所以也反過來說明馬克思 07/24 22:45
→ nra7346:對於世事的解釋可能是有問題的~ 07/24 22:45
解釋世界有那麼難嗎？神學也可以解釋世事！
可是有什麼用呢？ 科學就是要改善人類生活，否則沒有存在的必要！