稍早談了如同兒戲殘廢不全的核安配套
這裡談核廢料的處理
政府告訴我們 核廢料的處理費 都已經算在核電成本裡了
也就是後端營運費
至去年年底 後端營運費累積至兩千兩百多億
http://www.nbef.org.tw/index003.asp
至於核廢料處理的估算
http://www.nbef.org.tw/index005_3.asp
我就挑高放最終處置來說
核廢料 精確說 台灣核一二三四的核廢料
現今只有最終貯存場一途
而現今世界上 尚未存在運作中的高廢最終貯存場
唯二兩座正在蓋的 一座在芬蘭 一座在瑞典
芬蘭那間的預算是 €818 million
單這個金額就已經打爆台電估算的總費用了
台電估給高放最終處置的 只有1382億元
在2012年
瑞典 Royal Institute of Technology 的研究團隊
(當地最好的理工學院)
提出一份研究報告
指出這間公司的報告低估了銅的腐蝕速率一個級數
所以實際的貯存年限應該只有該公司聲稱的十分之一
http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Global/Publikationer/Rapport/Technical%
20Note/2012/SSM-Rapport-2012-17.pdf
http://ppt.cc/An92
而之後 芬蘭一個獨立研究也支持了瑞典皇家科技學院的研究結果
亦即 上述€818 million很有可能是嚴重低估的數字
至於表中 台電其它估計的費用
自己上網google一下國外實例 就知道偏離現實多遠了
好 請問政策版諸位支持核電的版友
認為要如何補足台電計畫上 與現實案例中 幾千億為單位的差額?

818 million = 8.18 億歐元 = 316.3 億台幣 << 1382 台幣從哪裡算出來可以打爆台電的預算阿 @@此外單就技術來論，美國的 WIPP 算是已經運轉很久的高放處置場，裡面放的是核武級高放廢棄物，沒聽說有什麼洩漏事故最終處置也未必非要在台灣本土，境外處置並非完全不可能對岸的核廢料最終處置，推展的比台灣快很多，或許有一天會是台灣核廢料的可能去處（也許還能閃過國際公約的管制）日本和法國的最終處置是燃料再處理，等同於減容，這也是一條路，對岸現在有兩個低放最終處置場運轉中，高放處置場則是規劃中，理論上會比台灣先完成另外補充一點，1300 多億的高放處置運算只到核三，核四功率較大，如果上線運轉，高放這塊的預算應該會接近 2000 億我認為高放最終處置的問題不會無限期拖下去，美國亞卡山案終止之後，核管會有很大的壓力要趕快找到其他場址，電力公司會針對預先付給政府的經費提出訴訟 .. 福島後有不少國家進行減核，這些國家、如德國、也都有高放最終處置的壓力他們的壓力比台灣大很多，所以台灣目前應該要先看別人怎麼做，除了深地層處置外還有沒有其他方案，可不可能委外處置路有很多條，現在就覺得都是死路有點太早核一二四 BWR 可用 MOX 燃料，不可能改是哪裡的資訊呢？MOX 的問題並不在於技術，而是美國害怕增加持有核武原料的國家，這點不要搞錯了對岸的低放處置場從規劃到運轉不到十五年，從目前的資訊看來，三十年內完成的機率不低至於處置成本的問題，目前也是白紙一張啊，SKB 三百多億台電到核四的最終處置預算 2000 億，是 SKB 的 6 倍就算腐蝕問題要增加成本，現在也不該假設會超過 6 倍吧

依此空白標準，得證人類不該用電

同樣的邏輯應該連火都不能用 /_\（非輻射的）有害物質、例如重金屬、也是掩埋處置，還不是深地層，而這些廢棄物都是工業產物，所以世界要回歸農業 ..