事實經過：
B在網路上罵A白癡
A對B說
趕快交出10萬和解，不然我保證把你告到你不能自已
B對法律了解不深，不知事態其實很輕微
對於A的言詞感到萬分恐懼，影響正常吃飯睡眠
在恐懼交迫之下只好給A十萬和解金，希望A能因此不提告
沒想到一陣子後，B仍收到了法院傳票
原告正是A，為公然侮辱罪，等於A並未遵守承諾和解
問題：
此時A有沒有論罪的可能？
詐欺：用詐術使B相信A不會對其提告，達成使B交付其財物的目的
恐嚇取財：B已經產生了害怕事實，並交出明顯不合常情之十萬元和解金
爭點可能會在於和解金是否為A之「不法所有」
因為本例子A表面上已經和解，事後卻在B不知情的狀態下再去提告
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

詐欺，但你有證據證明你付十萬嗎？有證據證明你付十萬是為了這件事的和解嗎？

訴訟乃憲法賦予之權利，又按告訴乃論之罪，除法律上有特別規定外，告訴人曾否拋棄告訴權，與其告訴之合法與否，不生影響」（最高法院26年上字第1906號判例參照）、「刑事訴訟上之告訴權，性質上屬於人民在公法上之權利，刑事訴訟法既未規定得予捨棄，告訴權人自不得予以捨棄，其縱有捨棄之意思表示，自屬無效」（最高法院90年台非字第16號判決參照）。是以系爭案件係原告要求被告給付和解金而不提告，綜上所述，訴訟權既無拋棄之可能，縱然稱不提告，仍應有告訴之權；另既為行使法律上之權利，何以恐嚇之有？若僅提出欲提告以換取和解，應可視為談判時之籌碼，否則僅向對方提出告訴便以恐嚇罪相繩，毋寧視訴訟權為無物，日後又有何人敢於興訟？

“我要告你”不是恐嚇

有和解證據 到地檢署檢察官就會直接擋掉

法官檢察官有各自心證,網民更有各自的心證啊,去提告吧

就算說一輩子只告你一個人都很慢構成恐嚇，這叫正當行使權利。*很難另外鬼島民因為對法律制度的不了解，亦無相關法律、公民素養，所以聞訟色變這個也很難歸責於對方，法律不保障權利睡眠人。

提告是憲法賦予人民的權利

你這篇從發表到回覆鄉民的文字都讓我覺得有點不可思議。首先假設有證據的1、2，不像是被告會回答的文字，因為既然有證據又哪來的假設1、2？十萬和解金不是開玩笑的，之前在爆料社團看過網友發表自身經歷，網友嗆聲要他給付六萬，私下拿到錢後結果又提告想要另一筆錢，於是六萬元被檢察官以詐欺罪起訴、提告部份不受理以誣告直接另案給檢察長，原本罵人的網友不但沒被起訴還被檢察官以證人身份當誣告證人。供你參考

我要把你告死、我要把你告到傾家蕩產不能自已也不算恐嚇...