: → saram: 情感不同,環境不同,封閉效應,自然的形成各自的定義. 07/06 20:4
: → saram: 中國在二十世界初,積極推出國家語言(國語),實現我手寫我說 07/06 20:4
: → saram: 的白話文推廣運動,使全國人民有共通的語文(語音文字對稱) 07/06 20:4
: → saram: 這運動還在持續中,甚至影響到南洋華社華校. 07/06 20:4
: → saram: 專制國家的好處是能高效率,低成本而達到文化建設. 07/06 20:4
: → saram: 誰管你私下的想法?不讀書是你活該.你不上課,反正不會死. 07/06 20:4
: → saram: 如新加坡的英語官方語言政策,後來80年代華語推廣政策,都是 07/06 20:5
: → saram: 強制壓迫的,誰跟你民主? 07/06 20:5
: → saram: 日本,韓國都一個語文.自古以來就這樣蠻幹,還有甚麼少數民族 07/06 20:5
: → saram: 語言保護? 07/06 20:5
: → saram: 有幾百年前的鬼魂出現投訴說他祖語被打壓消滅嗎? 07/06 20:5
: → MilchFlasche: 其實，saram要提出「1948母語=華語」，大可舉更多 07/07 06:4
: → MilchFlasche: 當時的資料佐證。至於說「語」有沒有兼指書面， 07/07 06:4
: → MilchFlasche: 你是想證明「母語兼指官話白話文並不衝突」是嗎？ 07/07 06:4
: → MilchFlasche: 但你又講到「語就是依語音而定」感覺論證很混亂 07/07 06:4
: → MilchFlasche: 喔，我看懂了，你說當代人的「語」才是以音為重， 07/07 06:5
: → MilchFlasche: 而民初人的「母語」是可以純指書面「中文白話文」？ 07/07 06:5
: → MilchFlasche: 問題是我們本來就都知道「中文=華語」，這沒意見 07/07 06:5
: → MilchFlasche: 你應該要建構「母語」在民初真的就是指中文而已 07/07 06:5
: → MilchFlasche: 而不是只證明「語=文」。不然我只能存疑。 07/07 06:5
: → saram: 我從讀書開時就跟大家一樣文/語分開看待.我不覺得華語是文 07/08 03:5
: → saram: ,華文也不是語. 07/08 03:5
: → saram: 因為一直有國文,國語兩種不同稱呼.國文又稱中文/華文/漢文 07/08 03:5
: → saram: 所以你根本搞錯. 07/08 04:0
我搞錯什麼啊？我有說我不認同「中文=華語」嗎？
我只是覺得這個「語=文」或「語≠文」的議題
是你多拉出來的
根本無關乎「母語」一詞在 1948 年還是現在的含義。
你無非想討論的就是「母語」的詞義，
↓下面也都是。那到底多扯一堆有的沒的幹嘛喔受不了耶。
: → saram: 當時很少文章中有母語這詞.我也是跟你們一樣,被"母","語" 07/08 04:0
: → saram: 的字影響,望文生義. 07/08 04:0
: → saram: 直到學外語,看到書上中文註釋,翻譯,有些兜不起來.我於是看 07/08 04:0
: → saram: 一些很基礎的語言知識書籍才注意到"語文比較"這點. 07/08 04:0
: → saram: 所以,某些讓我難以圓通的中文翻譯詞,就去找原文來理解. 07/08 04:0
: → saram: 還有來自日本漢詞,我也會先理解它在日本的用法,定義. 07/08 04:0
: → saram: 後來,有些文章提到"我們XX人的母語..."我會想要知道這"母語 07/08 04:1
: → saram: 在他意識裡精確的定義.而不要被外國原文所影響. 07/08 04:1
: → saram: "母語"一詞有許多種原文可反譯,不是只有一種. 07/08 04:1
: → saram: 我很希望寫文章的人在中文譯詞後括號以英文註解. 07/08 04:1
我也不想談「母語」了，
反正現在比較理想的概念是直接「本土語言復興」。
其他恕刪。