※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 你的邏輯真的很糟糕
: 美國精神醫學會的統計資料不足
: 最多只能說他還沒足夠的證據去證明同性戀教養小孩的品質和異性戀教養小孩的品質沒差
: 而不能推論為異性戀教養小孩的品質比同性戀教養小孩的品質好
恩，所以我們再多推一把，加上異性雙親教養孩子比同性雙親好就可以證明了
資料在下面
: 再者，你其他提出來的資料，有三例是吧，數據也遠遠小於美國心理學會
原來真理是比較數量不是質量，你們家的老師是這樣教的?
拿兩份有效論文 比 全部無效的論文
因為無效的論文數多，所以他勝出?
先生，這裡很多讀哲學的大大在看，講話別亂講
: 在此之下你怎麼能宣稱異性戀教養小孩的品質比同性戀教養小孩的品質好?
: 另外，你在做這個宣稱時是否是忽略了團體內部的歧異性?
: 異性戀家庭也不乏強暴，酗酒打人等等...之類的
: 這就比大多數的數同性戀家庭還好嗎?
我承認你拿同性家庭最佳的來比異性家庭最差的，同性家庭會比較好
然後，但是，用群體做比較
http://kwankaiman.blogspot.hk/2013/04/blog-post_4146.html
平均分/百分比(%) 完整家庭 女同志母親 男同志父親 收養家庭 單親家庭
1. 教育水平 3.2 2.4 2.6 3.2 2.7
2. 抑鬱程度 1.8 2.2 2.2 2.0 1.9
3. 正在失業 8% 28% 20% 22% 13%
4. 有自殺念頭 5% 12% 24% 7% 5%
5. 曾被父母/成人愛撫 2% 23% 6% 3% 10%
6. 曾被迫發生性行為 8% 31% 25% 23% 16%
(資料來源：http://www.familystructurestudies.com/outcomes/)
: 最後，若如你假設的同性戀教養小孩的品質劣於異性戀家庭
: 那麼，是如何推論因此非一夫一妻制家庭的就不能領養小孩?
: 這種邏輯必然性在哪裡?
小孩最大利益的前提，你又放在哪裡?
數據只是證實異性戀家庭是對孩子最優秀的環境
但否定同志領養的理由，主要在於他們無法提供正常異性的父與母的雙性別腳色
至於這一點，我會去找資料論證出，父與母對孩子的成長過程，
缺少了哪邊都會造成孩子的嚴重缺憾，這一點我們慢慢來，我會去補充幼教的知識
: 劣於就可以和不適任畫上等號嗎?
: PS: 怎麼到大學了文獻都還不會處理?
: 最後最後，領養小孩和代理孕母和同性戀婚姻合法化是三個不同的議題
: 一直跳針是跳什麼??
請看我們討論的標題