: 在現在，有人認為，女性或同性戀是非理性的嗎?
: 宗教與同性戀對話，並沒有出現你的預設，認為同性戀是非理性
: 反而是為了達到共識，把自己獨斷的神學部分去除，用雙方共通的部分對話
: 如果不是在這種條件下呢? (你瘋了/不理性/不正常。)
: 關啟文的文章，他一直有服從一個條件，就是不預設同性性行為是不道德的。
: 很抱歉，iamalam2005大，你有很多預設的前提，在我們進行的討論中，是不存在的。
: 若你用根本不存在的前提，去推導出這種結論，這樣我們確實是在各說各話。
: 不是我沒有主動走進你的世界裡(去除掉神學獨斷的部分)，嘗試去理解你的理念。
: 而是你也一直沒有走出自己的世界來，今天我們討論的情況，
: 事實上，不像你設定的有那樣的預設。。
我在之前留言承諾要回應星閃君的疑惑，他剛剛寄信來催稿了。
唉，我這星期上西哲板的時間已經快要比跟我女朋友聊天來的多了，這是好是壞？
首先，我上一篇文章，是對我自己的註腳。是因為我覺得k大所提供的傅柯讓我更能夠理
解自己的論點，對我很有幫助，而寫下來的自我詮釋，完全沒有要回應星閃君的意思。
如果用非常粗糙的語言來描述的話，我理解的傅柯認為
人使用某種「外在的標記」來標記他人，進而以此標記為由，阻止他人取得某些權益。
而這種標記，在早期女權運動中，是男性以「非理性」來標記女性。http://ppt.cc/GuE1
傅柯將之誇張化，用精神病患來解釋這種排他的現象。「正常人」用「瘋了」來標記精神
病患。(更簡單的說，就是汙名化)
而星閃君的疑問在於：基督徒沒說同性戀不理性，也沒說他們瘋了，只說他們有罪。以此
控訴我類比不倫。
我在此回應如下：
問題並不在於這個「標記」是什麼。是「不理性」、「瘋了」、「不文明」或是「有罪」
都沒關係。
重點是「上印記」的這個動作。人因為這個標記，而去歧視另一群人。代表你忽略了對方
身而為人的存在，以這個「標記」去打壓他們。因此「基督徒說同性戀有罪」，該指責的
點並不是「有罪」這個形容詞(各種脈絡下當然會有不同的形容詞)，而是「說」這個動作
。因為基督徒憑藉在其文化脈絡中的正統地位去定義了「有罪」的標準，再用這個標準來
區分人。
我先去定義你，然後在根據此定義來剝奪你的權益。
在這個過程當中，被定義的一方完全沒有話語權。
基督教先定義「同性戀是有罪的」，再根據這個定義去治療同性戀。
男性先定義了「女生是不理智的」，再根據這個定義去歧視女性。
納粹先定義了「猶太血統是不潔的」，再根據這個定義去屠殺猶太人。
星閃君的疑或在於，他並沒有說同性戀是不理智的。當然，你確實沒有。你用的是另外一
個詞。但無關你用的形容詞是什麼，你的語境就是赤裸裸的歧視。
__________________________________
題外話。
這個「標記」的動作在文化人類學當中涉及有關「聖潔/不潔」的討論。
在各個文化中都可以看到各種不同的「汙穢」之物。最經典的就是女性的月經。
在尼泊爾山上的某個族群中，女性在月經來潮的那幾天需要住在「月經小屋」當中。來避
免汙染「主屋」。月經小屋的衛生條件極差，潮濕陰暗又不透風，但即使女性在此時有病
痛，也不能進主屋，必須等到月經結束為止。
必須注意的是，「汙穢」與「禁忌」不同。當然兩者在某些時候可能是相連的，不過一般
而言，汙穢強調的是一種特質，而且通常是不可避免的特質。禁忌則是對行為的規範。比
如說，蘭嶼達悟族的拼板舟「不得」製作超過十人座的規模；泰雅族認為人「不得」攀爬
大霸尖山等等。
若要再說得更清楚，「汙穢/聖潔」強調的是事物在文化體系中的階序；「禁忌」則強調
該階序的不容挑戰。因此「攀爬大霸尖山」這種「讓神聖之物不再神聖」的行為才會被視
為一種禁忌。
各種汙穢之物都有他可能的原因。比如說，月經很可能是因為它會讓人聯想到血、殺戮與
死亡，從而被視為一種汙穢。
__________________________________
然而，在現代化的進程當中，最重要的一點就是除魅