恕刪部分。
※ 引述《taiwanvictor (晟宇)》之銘言：
: 地形確實會影響不同型態軍隊的作戰效能。古典時代史家的描述
: 中，希臘軍隊大致可分為騎兵、重裝步兵和輕裝步兵，他們時常提
: 到崎嶇地形對輕裝步兵有利，平原則適合騎兵（其實西班牙征服者
: 也在回憶錄中提及他們希望找平原來衝殺美洲原住民）。至於重裝
: 步兵受制何種地形，從波希戰爭中可以看到，他們很怕騎兵在平原
: 衝殺他們（不過當時希臘騎兵很少，他們也可能是不熟悉這個兵種
: 才產生恐懼）;然而伯羅奔尼撒戰爭中，雅典的重裝步兵又在崎嶇的
: 埃托利亞境內慘敗給輕裝的標槍射手。可見重裝步兵受制地形的程
: 度大概就是介於兩者之間（當然行軍速度是最慢的）。
關於古典時期希臘騎兵的表現，Robert. E. Gaebel 的 Cavalry Operations in the
Ancient Greek World大概是最好的簡介 (偷偷說，網路上可以找到電子檔全書)，
這本書第四章講解波希戰爭的最後一段簡譯如下：
重要的是波斯與皮奧夏(Boeotian)騎兵在這場衝突中的表現非常經典，他們在作戰中的
存在對各類別的行動都有決定性的影響。希臘人無法在平坦的地形上將其無力化的缺陷
限制了己方去運用方陣的優勢。這些騎兵騷擾希臘人前線，中斷補給，把希臘人驅離水
源，迫使斯巴達人接受最終決戰，保護己方步兵的被擊敗後的撤退路徑，並摧毀任何愚
蠢到擋在面前的欠缺組織的步兵。他們主要的弱點在於無能或不願去和紀律嚴明的步兵
陣型進行近距離的戰鬥。地中海地區和近東同一時期的騎兵沒有比他們更優秀的了。騎
馬部隊總體來說還需要一個世紀去完全解決拒絕肉搏的意願，並理解到自身與戰線合而
為一的潛力。
(希望小弟的翻譯不會太差)
古典方陣在已經部署好陣型的情況下並不用懼怕正面的騎兵，但是當戰鬥變成一種運動戰
或者出現了非正規作戰的情形，古典重裝步兵就無法抗衡騎兵的機動性和衝擊力。
整體來說，重裝步兵自然是比較適合平原，但是在平原上也需要確保側翼不被包抄，所以
是一種決戰用的部隊，而騎兵則可善用機動性試圖從兩翼包抄。
我還看過有說法是底比斯能打敗斯巴達，側翼騎兵的表現比斜型陣更為關鍵。
: 有版友說是成本考量，不過在古典希臘時代（小弟不清楚馬其頓方
: 陣兵是不是比希臘重裝步兵便宜），輕裝步兵成本顯然比重裝步兵
: 低，因為他們往往是買不起防具的窮人，那麼他們何不採用輕裝步
: 兵、同時還更適於崎嶇地形呢?
馬其頓方陣比較便宜可以參考這篇文章：http://lukeuedasarson.com/Iphikrates1.html
這篇文章還有提到一個重點，那就是：
「在腓力二世的軍制下，馬其頓方陣兵同時也能是標槍兵。」
其實亞歷山大的持盾衛隊就是一個最重要的例子，他們當然也能以薩里沙長槍組成方陣，
但是他們也可以改用比較短的矛和刀劍、標槍去掩護側翼或強襲山地與城寨。
所以，當你採用馬其頓式方陣的時候，其實就同時擁有大批的輕裝步兵了，只不過因為
是同一批人，所以只能看情況選擇用標槍或超長槍其中一種。
: 看阿里安的《亞歷山大遠征記》第一卷，馬其頓北方有一支作戰方
: 式和色雷斯人相仿的特利巴利人，亞歷山大攻打他們時其實是以輕
: 裝步兵和騎兵為先鋒，方陣往往最後才趕到。往後的東征遇到佔有
: 崎嶇地型優勢的民族時，他還是以輕裝步兵為前鋒，很難看出方陣
: 對色雷斯人有沒有效。可是從雅典慘敗於埃托利亞的戰例看來，很
: 難想像方陣兵能有效對付輕裝步兵，固然波利比烏斯確實說過方陣
: 的長槍林立有時也能擋開投射物，但是他們的盾牌比希臘重裝步兵
: 更縮小了（為了能兩隻手拿超重的薩里沙長槍），對於色雷斯輕盾
: 兵的標槍應該不會有有更佳的防禦力。
西元前200年，第五次敘利亞戰爭，帕尼翁戰役，南翼戰線，
托勒密軍在此處部署了大量的埃托利亞傭兵，並曾一度擊退塞琉古軍，但是被塞軍的
印度象遲滯攻勢後，未能徹底打敗匆忙重整的塞琉古方陣。
西元前198年，第二次馬其頓戰爭，Atrax圍城戰，
李維[32.17]：羅馬人在無效的投出標槍之後......
西元前190年，羅馬敘利亞戰爭，馬格尼西亞戰役，
李維說防禦的塞琉古步兵在羅馬部隊的猛烈火力下損失慘重、屍體相疊。
我認為很難說馬其頓方陣兵到底能不能輕易擋下標槍，但是可以肯定的是，
縱使馬其頓方陣會承受一定的傷亡，這個傷亡也不會非常快就造成決定性的影響，
帕尼翁戰役南側的埃托利亞部隊就是在用掉標槍之後一時無計可施，
而馬格尼西亞戰役中羅馬人靠著絕對的火力優勢去轟炸很久才擊垮對手。
如果標槍的火力並不強，如Atrax戰役中試圖攻入城內的羅馬人，
則馬其頓方陣是完全可以抵擋標槍的，也因此在第二、三次馬其頓戰爭中，
安提科王朝的馬其頓方陣都曾在戰役中輕易逐退羅馬步兵。
: 因此小弟之前才會質疑，普魯塔克說斯巴達國王克里奧米尼斯為了
: 對付「白盾兵」才用「馬其頓式樣軍隊」，如果照Sekunda把白盾
: 兵解釋為類似色雷斯輕盾兵的部隊，那麼克里奧米尼斯的改革不是
: 很奇怪?通常說「馬其頓式樣」應該是指他們著名的方陣，如果硬要
: 指馬其頓的輕裝步兵，那麼何不直接說是學習某個以輕裝步兵聞名
: 的民族的做法?不過版主大大說Sekunda 會腦補，小弟所學不精，還
: 請各位不吝指教。
Sekunda說「白盾兵可能不是方陣」，但他的論點是「白盾可能是橢圓盾(thureo)」，
講的並不是輕盾(pelte)，也並沒有說「馬其頓式樣」指的不是方陣。
thureo是橢圓形的、比較大的盾牌，是在希臘化時期受凱爾特民族影響的裝備，主要用於
裝備中等步兵，攻擊武器包含標槍和短矛或刀劍，算是輕盾兵的重裝化版本。
threophoroi這種用橢圓形盾牌的中等步兵可以當輕步兵也可以當重步兵，算是很彈性的
單位，但是也有樣樣通樣樣鬆的弊病，所以後來逐漸被馬其頓方陣取代，只有部分地區還
有比較廣泛的運用，比如說色雷斯人；也有一些勢力把他們再更加重裝化，叫做
thorakitai，羅馬二全軍破敵裡面的thorax swordsman就是這個東西。
最後，Nick Sekunda曾提到南義大利的Taras也曾有白盾兵，以此認為白盾並不專屬於
馬其頓安提科王朝，不過Duncan Heads在Armies of the Macedonian and Punic Wars
359 BC to 146 BC一書中則認為可能是皮洛士曾協助Taras把重裝步兵改為馬其頓式樣，
所以到底白盾兵是不是馬其頓方陣，恐怕未有定論。

推

編輯: taiwanvictor (140.112.25.105), 04/21/2016 21:52:11編輯: jimmy5680 (140.112.25.105), 04/11/2016 17:31:23大哥 你也別玩太兇阿

呃...你是不是誤會了什麼?

這是什麼意思？（不好意思小弟還是只會用手機的ptt白痴……）

hgt 以為同 IP 就是同一個人

如果小弟在發文或編輯上有任何問題，還請各位不吝指正，萬分感謝（至於有沒有人和我同IP就不清楚了，小弟迄今只會上warfare版）

誤會而已。和你同IP的人至少有上百個。

好像是耶 誤會誤會!!