[討論] 南京保衛戰正面突圍比起渡江 存活機會大?

作者: PrinceKanto (PrinceKanto)   2020-12-20 19:02:16
大家好 大家晚安
發生在1937年12月1日~12月13日的南京保衛戰,國民政府先後調集了大約十餘萬的兵力防
守首都南京,包括:
第2軍團(徐源泉,奉系張宗昌舊部)、第66軍(葉肇,粵軍)、第71軍(王敬久、中央
嫡系)、第72軍(孫元良,中央嫡系)、第74軍(俞濟時,中央嫡系)、第78軍(宋希濂
,中央嫡系)、第83軍(鄧龍光,粵軍)、教導總隊(桂永清,中央嫡系)、憲兵部隊(
蕭山令,中央嫡系)...等。
這些部隊數量看起來不少,但卻多是從淞滬戰場撤下來的疲憊殘軍,以及剛剛補充、沒有
作戰經驗的新兵。
1937年12月1日開始,在日軍調集二十萬大軍,多路並進,在日軍挾著壓倒性優勢兵力及
火力進攻下,南京守軍雖浴血奮戰仍節節敗退,日軍在12月10日已經重重合圍南京城。
1937年12月12日下午五時,南京衛戍司令官唐生智,向各軍軍長下達當夜十一時「大部突
圍,一部渡江」,意即總部跟第78軍從下關過江,其他部隊正面突圍。
但因為撤退消息提早外洩,部隊各級指揮混亂,人心惶惶,絕大部分的守軍部隊爭相直奔
下關江邊,意圖北渡長江突圍。因為爭先逃生,部隊及難民塞爆城門及江邊,撤退情況完
全失去掌握,船少人多,12日晚上,真正能安全渡江的人不多;除了74軍,因軍長俞濟時
是交通部長俞飛鵬的侄子,事先留下一艘小火輪,所以74軍得以有五千多人渡江安全撤退

而負責掩護主力部隊撤退、駐守南京城北面烏龍山要塞的第2軍團,按計畫是要最後撤退
的,但軍團長徐源泉12日下午撤退會議一結束,就帶著部隊乘坐事先控有的民船渡江,成
了最早撤退的部隊...。13日拂曉,日軍輕鬆佔領烏龍山要塞,日軍海軍及陸軍步兵隨即
封鎖長江江面,攻擊渡江中的撤退守軍,造成大量死傷。
僅粵軍葉肇的66軍跟鄧龍光的83軍依照唐生智的指示,向日軍陣地正面突圍。
以上寫了那麼多的背景敘述,想討論的是以下:
為什麼面對重重包圍,且具壓倒性火力、兵力優勢的日軍,這兩支粵軍部隊還可以突圍
成功,兩個軍長葉肇跟鄧龍光都脫險,嗣後兩軍也各收容約兩千殘兵,反而主動向火線
突圍的部隊,可以突破日軍重重包圍呢?
作者: castlewind (城中之風)   2020-12-20 20:04:00
因為總指揮為了激發戰鬥意志 置之死地而後生 把船都撤到北岸 等到守不住要突圍了 也沒有安排撤退序列 籠統地下個四面八方突圍的命令 所以各軍就各憑本事了
作者: Su22 (裝配匠)   2020-12-20 22:03:00
包圍圈裡的人很想出去,所以主動突圍的部隊反而猛?
作者: castlewind (城中之風)   2020-12-20 22:06:00
南京三面環水啊 所以一旦日軍登陸杭州灣成功 唯一的陸路就斷了 突圍主要是因為日軍也沒足夠兵力完全合圍吧反倒衝到江邊渡口無船可渡的 那就真的陷於死地任人宰
作者: carsen (carsen)   2020-12-21 00:48:00
葉肇跟鄧龍光是從南京城北面的太平門出城,與南面相比,北面日軍數量較少,目標是趕往下關封鎖渡口以包圍南京,因此出現短暫的逃脫機會。即使如此,粵軍突圍仍被打散損失甚大。孫元良與彭鞏英可能也是從太平門出城。
作者: a435007 (陣雨)   2020-12-21 03:55:00
南京保衛戰這場國軍要突圍大概是S級難度 要贏大概SS級
作者: ckwongs (FORCE)   2020-12-21 06:30:00
南京根本不應守
作者: peterlee97 (瑋美絕倫迷)   2020-12-21 08:26:00
守南京是心理意義吧 從古到今首都丟了的意義都很重大
作者: kuma660224 (kuma660224)   2020-12-21 09:12:00
守也該是象徵性牽制 同時安排後撤方案史實是不管撤或守都無能搞砸心理意義沒發揮 反而先心理崩潰
作者: birdy590 (Birdy)   2020-12-21 09:36:00
可能以為還是三國時代 據江防守有優勢 /_\印象裡包括老蔣在內 幾乎所有將領最多主張象徵性的防守主張死守的只有唐生智一個 此人竟然還安然活到戰後很久老蔣自己的態度也很奇怪 主張應該棄守的最重要原因不正是一開打很容易被圍而且無法撤退?
作者: saltlake (SaltLake)   2020-12-21 10:43:00
樓上,這就是首都的心理效應
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2020-12-21 12:07:00
南京只有在抵擋北方敵人有優勢,面對西面或東面都很被動
作者: kuma660224 (kuma660224)   2020-12-21 12:40:00
應該說對手不是中原軍隊就沒啥用跟現代工業國pk時 南京臨大江是砲艦與艦載機能輕易覆蓋的地區跟橫渡大海遠征相比 那江面只是水溝國府就算要打 也該同時動員軍民撤退對抗只牽制斷後 真正目的是陸地敦克爾克但政治心理面就...難了用現代比喻就 如果韓戰2.0爆發青瓦台要不要棄首爾 動員全面撤離只用前線牽制部隊 去面對可能的核彈還是賭有奇蹟逆轉...
作者: higger (朝鄉而行2016)   2020-12-21 13:30:00
淞滬根本不該打,沒實力就要忍
作者: birdy590 (Birdy)   2020-12-21 14:12:00
重點應該是人民和軍隊 城市沒法防守暫時放棄並不丟臉
作者: saltlake (SaltLake)   2020-12-21 15:33:00
樓上忽略了那「不僅是」城市,而是首都沒實力就要忍? 不好意思當年一堆熱血青年可不支持這主張
作者: l81311i   2020-12-21 15:34:00
南京30萬冤魂 兇手固然是日軍 但國府的決策也害了他們
作者: saltlake (SaltLake)   2020-12-21 15:34:00
家鄉被佔領的東北等地的難民也不支持這主張
作者: l81311i   2020-12-21 15:35:00
七七我是覺得該忍 本來河北山東就不是國府的地盤 藉日軍之手剪除軍閥 對國府不是壞事國府發動淞滬把敵人戰火引到自己的核心精華區 這決策真的
作者: castlewind (城中之風)   2020-12-21 16:26:00
守南京還有一個是冀望九國公約和德國幫忙調停啊
作者: kuma660224 (kuma660224)   2020-12-21 16:32:00
能不能忍是一回事,既然要打也打了淞滬已敗 南京不能守 要打也該調整目標就算西方肯調停,也注定有時間差上海蘇杭到南京都是沒啥希望的該早點動員人員物資有序撤退遷移
作者: castlewind (城中之風)   2020-12-21 16:47:00
軍事委員會倒是建議過像後來的巴黎模式一樣 意思意思抵抗一下就好 是唐生智這個光桿司令趁亂謀兵謀權才搞那麼多人去守南京萬一真的台海保衛戰了 哪個鄉民敢主張台北無險可守直接放棄 我們武裝保衛南投?
作者: haoboo (薩伊克斯)   2020-12-21 17:46:00
台海的狀況完全不一樣吧,我們根本沒有後方可言
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2020-12-21 19:04:00
#1VtOagYI (Geography) 想到這篇中共挑選首都上海就被日海軍砲擊支援
作者: peterlee97 (瑋美絕倫迷)   2020-12-21 21:01:00
忍?是不是沒看到前面的西安事變?不打淞滬會戰 是要靠多少花園口擋住南下部隊?不用講臺北拉 光是南韓的首爾直接天子守邊 講幾十年遷都 到現在也只疏散部分機關而已
作者: UshioKai ((((′‧ω‧‵))))   2020-12-21 22:21:00
77再忍老蔣就要被自己人爆頭了 還忍?
作者: kuma660224 (kuma660224)   2020-12-21 23:06:00
南韓那種不是戰爭狀態 不能類比戰時首爾長出蘑菇雲 就會認真考慮了淞滬後南京的問題是 已全面開戰蠻久不需多思考的送分題 敵軍會繼續衝自己主力早在前線已成潰滅狀態剩下雜魚該怎麼打 只牽制還是送頭
作者: birdy590 (Birdy)   2020-12-21 23:50:00
沒有人說要送頭啊 就算要打也挑個適合的戰場打南京在戰術上是個死巷 把大軍集中在這裡方便敵人殺嗎然後打沒兩下又突然想起南京其實沒辦法守 再下令撤退
作者: peterlee97 (瑋美絕倫迷)   2020-12-22 00:27:00
不要講的雲淡風輕的 問題在於南京這座城市叫做“國都” 不是其他城市 就算行在已經在武漢 沒有首都的功能了 但他還是有國都的心理意義存在 不然蘇聯幹嘛守莫斯科 史達林都跑了不是?同理這樣子的話首爾也應該不設防才對 反正大家都知道這是拿來送頭的不是嗎? 要決勝也在搭邱甚至洛東江不是?*大邱
作者: a435007 (陣雨)   2020-12-22 00:30:00
能不能有人分析一下南京當時要打贏該怎麼做
作者: birdy590 (Birdy)   2020-12-22 01:01:00
史達林可不笨啊 決定死守史達林格勒是因為它真的能守南京穩輸 因為全部的人都知它根本沒法守應該很少找的到有什麼事情是所有參謀意見幾乎一致的
作者: haoboo (薩伊克斯)   2020-12-22 04:10:00
拿莫斯科比也怪怪的,莫斯科對蘇聯的戰略型態好非常多對比南京和國府的形式剛好是完全顛倒的...是該守也能守的
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2020-12-22 04:32:00
莫斯科對比的應該是武漢,南京比較像基輔
作者: TheoEpstein (Cubs)   2020-12-22 08:01:00
以現代戰爭型態來說,南京根本就不能守。國都又怎樣,遷都就好了。後來還不是遷了。
作者: kuma660224 (kuma660224)   2020-12-22 08:12:00
也不用名義上遷都 戰爭時直接動員提早把民間物資人力大量往後撤就説南京要成戰場,緊急狀態不走不行就變成實質遷都 維持名義首都要命是放著民間不管 又沒能力守它從淞滬轉弱到南京戰役還有蠻久缺乏超前佈署的自覺 反而自負於守國都的莫名其妙自信感....看淞滬也該知道不妙軍事能力有明顯代差,也沒有天險莫斯科是在後方,敵軍補給強弩之末不太適合拿它比前方虎口下的淞滬或南京莫斯科是後方鐵路物資調度樞紐堆積海量兵力在前 海量預備隊在後也完全不是上海南京一線可比實際蘇聯在前線崩潰時,就空間換時間讓工業物資與技術勞力往後方移動前面被圍攻殲滅的只是牽制拖時間而且莫斯科優勢是毛子鐵路造很快他們二戰多次展現就算鐵路線被佔早就超前佈署拉新線,不計人力物資成本
作者: AlisaRein (AlisaR)   2020-12-22 09:29:00
不過有派是說1941年的攻勢是希特勒的戰略錯誤倒致的。中央集團軍很早就衝到莫斯科然後被希特勒勒令回頭轉向
作者: castlewind (城中之風)   2020-12-22 15:54:00
41年整個時程都一直delay啊 先得搞定南斯拉夫 然後中央集團軍被下令回頭合圍基輔 等打完再往莫斯科衝 時間就不等人了
作者: saberr33 (creeps)   2020-12-22 16:35:00
又在黑第2軍團,要不要看一下日本人怎麼寫的戰史
作者: chungrew (work hard, play hard)   2020-12-24 08:20:00
老實說南京應該全部撤出才對 此地完全不可守

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com