Re: [閒聊] 脫去傳奇、浪漫色彩、引人入勝的逸話

作者: colamonster (可樂怪)   2017-07-15 14:05:08
※ 引述《SincereBob (誠實老包)》之銘言:
: 提出一點淺見,跟大家請益。
: 史料的篩選和辨誣是非常有價值的工作,這點相信大多數人會同意。
: 尤其在日本中古時期以前沒有官史,也沒有類似「起居注」的制度,
: 藉由交叉比對,找出史料可信度的分級制度,逐漸建構歷史的樣貌,
: 更是必要的。
: 但希望大家也可以考量到幾個因素:
: 首先,織豐德政權是俗稱的「勝利者」,該系統的史料選材、觀點呈現,
: 很自然會反映這個系統成員的想法。其資料可能很多都是所謂「真實」的,
: 但縱使被選入的史料、記載的時間比較正確,還是很可能只呈現片面的想法。
: 至於與該系統敵對政權的史料,或因為失敗一方資料的散逸和毀滅,
: 也可能不是那麼注意史料的紀錄(譬如蜀漢不立史官),出現缺失是很自然的。
: 尤其當與織豐德系統保存完整的一級史料交叉比對,研究者傾向何方很清楚。
: 個人認為,這是無止盡的爬梳、比對和辯證的過程,研究歷史的樂趣就在其中。
: 甚至針對所謂逸話,其實某種程度反映了當代人的看法,不見得全無價值。
: 現在回到版上的部分討論。若干使用者,前期頻繁引用信長公記等一級史料,
: 藉由一場一場戰役的回顧,建構起織豐德體系要員的功績和彼此關係。
: 之後,討論甲陽軍鑑的可信度,逐條批判錯漏之處。
: 這樣的作法,乍看下難以挑出毛病,也很難論定其動機。
: 姑且不論在近期某篇,不小心說出對信玄的「反感」,透露其心跡外,
: 個人希望大家可以注意到以下的問題:
: 這樣的作法,和所謂「解殖」是非常類似的,但同時又是另一種整體觀念的再建構。
: 不管是三國史或日本戰國史,相較於魏晉/織豐德,蜀漢、武田、上杉是處在某種劣勢,
: 理由如上:史料保存的困難、詮釋上的弱勢等等。
: 羅貫中、小幡景憲等人,之後在既有史料的基礎上做出某種藝術創作和主觀的補充,
: 而後世史學家再藉由研究,「剝去」他們加上的「外衣」,
: 告訴大家:蜀漢武田上杉的當主和家臣在歷史上並不一定或根本沒有這些功績,
: 結果大家就是回到所謂「一級史料」,去接受所謂「史實」,
: 相信看到這裡,很多版友都看出這種態度的問題所在了。
: (相較之下,關張趙雲還幸運的多,因為所謂官史還記載他們的功績和當代評價。
: 雖然相較於魏晉方面人物,只是寥寥數語:「熊虎之將」、「威震華夏」,
: 但不會像敵對織豐德政權的人物,被懷疑徹底只是膨風)
: 個人非常肯定嚴謹的歷史研究態度,也並不在乎這種研究是否會損及特定方面的形象。
: 但如果是先組合所謂一級史料,堆疊出某一方的整體正面形象,
: 然後利用所謂一級史料,質疑另一方為主角的史料,這樣的作法就有可以商榷的空間。
: 最後,想對特定版友說一句話:肯定哪方,相信自己有所本,可以直接聲明再引證。
: 辯證史料的可信度,相信大家都很歡迎且肯定,我個人就是這樣想。
: 但還請避免好像自己住在中壢又剛好姓李,卻又不小心說出真心話,
: 這樣感受性不太好,不過決不是否定全部。
: 謝謝。
你講這麼一大段繞來繞去,我怕版友看不太懂你想講甚麼,
就擅自幫你濃縮一下,如有誤解還請指正:
「媽的我就是看不爽你e某瞎捧織田黑我大武田家」
就這樣嘛。(攤手)
你要這樣主張我也不反對,那....就拿史料出來說話嘛。
你覺得e版友的論述哪邊不正確,哪邊偏頗,就把史料拿出來嘛,
把你認為正確的解釋論述一下啊。不是半錢證據拿不出來,
只會搞誅心論,拐個彎子罵人,正面論述辯駁一個字也出不來,
那搞了半天到底誰住中壢誰姓李,我是有點黑人問號啦。
筆戰不拿證據專戰語氣戰立場,不好意思個人是最討厭這種人的。
還有,身為一個蜀妖,我反對你拿蜀漢類比武田的論述。
蜀漢的問題是「無官方史料」,他的缺陷是空白,
所以替蜀漢辯護可以根據旁證提出假說,因為那是沒有記載,而不是記載有誤。
《甲陽軍鑑》的問題完全不是這個,此書的問題是跟其他一級史料直接衝突,
人家說三月他寫四月、人家說打信濃他說打上野,
那你要幫《甲陽軍鑑》辯護,就得提出你認為他跟這些史料其實沒有衝突、
或是是這些史料記載錯誤才對吧,怎麼會是拿小幡比羅貫中呢?
要是《甲陽軍鑑》的性質等同於《三國演義》,他還剩甚麼第一手史料的可信度?
你的論述方向,到底是《甲陽軍鑑》其實可信,
還是《甲陽軍鑑》不可信,但《甲陽軍鑑》不能代表武田史料,
我這裡有一批關於武田的金匱石室之書好棒棒的,只是PTT留言字數太少我打不下?
總要決定一個方向嘛。
最後我要自清一下,我個人十分讚賞e版友的工作。
我反對的是那種條列式的、不詳盡列出論述的、甚至是有錯誤的「辨偽」文章,
e版友的文章絕對不在此列。e版友的文章史料證據都有詳盡列出,
也有有邏輯的推論,比如說從《甲陽軍鑑》對統一甲斐記述的謬誤,
可以一窺武田試圖美化背信攻滅諏訪的動機,我認為是非常有價值的。
所以我上一篇文完全不是針對e版友的文章,請不要拿我的文當槍使,
誰對e版友有甚麼意見的,自己正面去挑戰e版友──雖然e版友看起來並不好戰,
把火引到他身上有點不好意思就是了。
作者: yuriaki (百合秋)   2017-07-15 14:09:00
條列式、不詳盡列出論述的辯偽文章:#1POFfNiw(WarringSta非針對個人 但還在同一頁面上
作者: TheoEpstein (Cubs)   2017-07-15 14:12:00
大推這篇XDD
作者: eli5816459 (司任平)   2017-07-15 14:13:00
我這篇只是整合先前的文,做個暫時的彙整
作者: TheoEpstein (Cubs)   2017-07-15 14:14:00
我建議eli板友不要理某些人刻意栽贓可能的話手機APP設個黑名單什麼的,那種人就是要鬧你
作者: eli5816459 (司任平)   2017-07-15 14:14:00
y大跟其他朋友應該可以參考這篇文章,大約找到相關的論述
作者: TheoEpstein (Cubs)   2017-07-15 14:15:00
像是拿cola板友的文字當槍使這種人,見多了,唉。
作者: frozenmoon (劉備傳正式出版)   2017-07-15 14:22:00
作者: cxzqwer (我不當死士啦,ジョショ!)   2017-07-15 14:47:00
喔對了,羅貫中至少有自知之明把書名命為「演義」代表他開宗明義就告訴讀者這本是天橋底下說書人的橋段子當假陽軍鑑自降等級去跟三國演義並列,其實就真實性來說就已經輸到脫褲了寫書二創並不是甚麼罪惡,糟糕的是作者考證不足卻假裝自己是史著文字人但實際卻行美化特定人物之實「一本正經的說謊話」才是這種著作人應受唾棄之處
作者: yuriaki (百合秋)   2017-07-15 14:56:00
樓上用這種態度搞日本史會先瘋掉
作者: chordate (封侯事在)   2017-07-15 15:15:00
推,colasmonster已經表態說明清楚了再在文章下鬧
作者: xm (Why so serious?)   2017-07-15 15:30:00
一開始只是覺得 把不同國情的史料相類比覺得怪怪的0.0
作者: IceMakers (走,一起去挪威!)   2017-07-15 18:54:00
真沒想到理性做考證的eli居然被黑了XDDDDDDDDDDDDDD
作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2017-07-15 18:55:00
一樣米養百樣人啦
作者: gfdsa (假扮的大仁哥)   2017-07-15 19:08:00
歷史版的規矩不就是"反對有理,提出論證"嗎?
作者: SincereBob (誠實老包)   2017-07-15 22:13:00
沒授權你濃縮我的想法,也沒把你當槍使。別自我抬舉了no one is going to answer to you. 自重吧
作者: tucker (苦惱的尼采)   2017-07-16 03:41:00
說要請益,結果別人回文了又說不需要回應,想要大家贊同,就說服大家。還是覺得不屑用對頭的研究方法,靠理論就想眾人跟著一起反對?這裡不是八卦版,別太低估版風水準了
作者: turnpoint (start)   2017-07-17 14:58:00
其實我覺得以德川幕府的立場,捧武田(連帶使上杉受惠)的動機還比捧織田、豐臣高

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com