歷史這個學科，考古>文獻>推測，不消說的。
信息不足你拿什么推測。
************************
引你原文當作引言
我們都知道學歷史考古出來的東西是第一手史料
而實際上我們考古出來的東西也是要經過推測之後才能猜想可能的情況
事實上所謂的史料都不可避免要經過反覆的推測～提出假設猜想
因此 考古是否是最準確的 待訂
文獻的問題卻是最大的
因為考古最少我們可以透過邏輯的思維來推測當時的真實情況
但是文獻卻是出自人手 出自人手就有可能被立場加工
可以說文獻本身就是遭到污染的史料
我們都要很小心的使用這些遭到污染的史料
遠古史或許比較沒有太大問題
然而近代史由於政治力的強勢介入竄改紀錄或是掩飾事情
因此近代史在文獻的使用上更要小心
無論是訪談紀錄或是當事人的談話這些看似第一手的史料
都有可能遭到污染嚴重
為何說當相反的史實被雙方提出來之後 唯一能辯證的只有邏輯
因為很明顯的是其中一方或是雙方的文獻都遭到了污染
因此在使用的時候就要非常非常的小心
甚至應該大膽的用邏輯思維與合理性來推燉文獻造假之處
因為遭到污染的文獻其價值是低於" 推測 "的
不是貼一堆文章就說自己歷史學牛逼
這等於是跟別人說我沒有自己的思考我只是聽別人說的
這是很丟臉的事情 卻不知為何有人引以為傲
悲乎