以比較中立的觀點來看
統治者的權術運用
「分而治之」確實是最好用的
大英帝國在印度同樣搞分而治之
挑撥宗教矛盾、族群矛盾
才方便帝國的統治
大清帝國在台灣用流血暴力鎮壓
林爽文事件屠殺上萬人
從權術角度來看
只是其中一種結果
客家人協助鎮壓林
被認為是義民
假設當初作亂的是客家人
就是聯合其他勢力絞殺客家人
漳州移民反，
利用泉州移民和客家人一起絞殺
如果泉州移民反，
就利用漳州移民和客家移民圍攻
客家移民若反，
同樣是會被群起而攻
務必要使台灣內部矛盾重重
不能團結
才能方便外來政權的統治
這是中性的評價
大英帝國統治印度
玩的也是類似邏輯

從比較中立的觀點來看，多黨政治也是一種分而治之台灣現狀就是最佳例子甚至本質上，一個國家不以整體來治理，而設立各省各州各縣，容易助長地域意識，也都是一種分而知之我最中立，選我正解。科科想起來，目前原住民有諸多優惠，為漢人客家人所無造成族群矛盾，在ptt上也能看到批評，這也是一種分而治之，為了台灣和諧，應考慮取消我的觀點已經不是比較中立，而是最為中立不單中立，還理性與科學，選我正解。^_^

問題關鍵在於，要如何區分刻意為之與利用現有矛盾。如果單從“外來政權務必如何”逆推，而從一切舉措找出可能的刻意成份，那就偏向建構，因為很多資訊都包含於預設中，而且往往結論也只是用來循環支持前提。

又想起來，明朝還搞南北榜，明顯護航北方人這也是一種分而治之注意朱元璋出身北方，是妥妥外來政權屬於一種殖民統治，難怪要搞南北榜我的觀點客觀中立理性科學選我正解。謝謝大家。

不能從結果推論動機。因為人類行為的複雜性，大部分的政策效果跟原本預期的都不一樣。另外政策也有一階二階效果，比方某政策降低房價漲幅，但還是漲了，那把漲歸咎于政策就是完全錯誤的推論。英國為了官僚行政方便將人分類（英國至今仍在國內有族裔分類，且跟美國很不一樣），不見得是有什麼陰謀。昨天fw給我看了一個mit政治系的研究，說國家法律怎麼work其實是底層官僚決定的。這些人會搞陰謀嗎？有時就是便宜行事或別的理由造成的結果。

..... hips越來越中立客觀。之前在他板發言也是讓我吃驚動機這種事情，除非明明白白寫在資料中比如奏摺會議記錄日記等，裡面寫著：為了...所以決定...。不然從無法證實的動機來解釋我覺得在自找麻煩，甚至就算真有什麼文件寫明動機了，不相信的人仍然可以堅持那是表面理由，內心一定不是真那樣想這裏順便問，為啥只給你看呀，還是我錯過什麼討論了我感到我被排除在外，在小難過捏

fw是我高中及大學同學。

... 感謝說明。我這下真吃了一驚，別看小弟成天在PTT胡言亂語，現實生活根本不敢給朋友知道我在PTT扯淡(天之聲: 你哪有朋友啊～)想不到兩位原來現實生活已經認識，這樣我充分理解情況了隨便講一下。我在很偶然的機會，發現我目前某同事是鄉民經常在不是八卦板的那個板(笑)出沒，然後口氣非常之嗆大概是兩三年前發現的，當時我很震驚，看不出來呀，平常做人超客氣的。從此我完全理解現實人格跟網路人格可以分開為了避免以後被他發現我也在，所以他寫文我從不留言的以免未來出事 XD