※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: 搞了半天，你們雙方都沒有先去定義必要條件跟充分條件，最後才會變成鬼打牆
這位熱心大哥，雖然感謝您老熱心打了下列有益資料，
但是歐洲哲學會發展出科學而其他的如中國哲學就不會的主張，
不是某的。所以要把主張或者前提寫清楚，本來就不該也不能由
某來做，因為經驗告訴我們，一但作為質疑者的某居然貼心幫被
質疑的理論補完，倡議者就會開始偷懶，把補完他的主張或前提
的重擔推給質疑者。
: 必要條件、充分條件是邏輯學上一個重要的概念
: 簡單概述如下：若p則q ，p 為q 的充分條件；q為p的必要條件
: 然後這個若p則q可以衍伸3個論述：
: 若非p則非q。此論述為錯
: 若q則p，此論述也為錯。
: 若非q則非p，此論述為真。
: 舉例：若是活人（p)則需要呼吸（q)
: 活人是呼吸的充分條件，呼吸是活人的必要條件
: 若不是活人則不需要呼吸，此句當然是錯的，不是活人也可能是貓、狗、老鼠、老虎等其他動物啊
: 若是需要呼吸，則是活人，此句當然也是錯的，原因同上。
: 若不用呼吸，則不是活人，此句是對的。
如果這位大哥回去看這討論串就會發現，即便原倡議者提出的主張不清楚，
某先前在質疑過程中為了讓討論聚焦，早就在文章中提出必要條件等名詞提
醒原倡議者補完其主張的方向，他不幹，該怪誰?
: 回到發展科學這個問題
: 我們可以假定如下：若要發展科學，則需要XX （若p則q）
: 那麼什麼是發展科學的必要條件？
: 我舉簡單的例子，人、文字
: 若要發展科學，則需要人
: 若要發展科學，則需要文字
: 這兩個必要條件，大家同意吧？
: 好了，現在我們直接跳到希臘哲學
: 若要發展科學（p)，則需要希臘哲學（q)
鳩都媽的!
邏輯表達式不能亂寫的。上面的邏輯表達式在被確證之前
只是一種假說。這點也是某先前討論中一直從各個角度提
醒原倡議者，而他至今尚無法能夠論證成功的關鍵點之一
。
: 希臘哲學為發展科學的必要條件
: 若沒有希臘哲學（非q)則沒有科學（非p）
: 但有希臘哲學，不一定會有科學 （若q則p是錯的）
: 因此，中國沒有希臘哲學，所以沒有科學
: 希臘羅馬雖有希臘哲學，但沒有科學
: 請注意，以上論述，僅從邏輯學來討論是對的
: 所以，現在你們的討論就可以限縮、集中在希臘哲學是否是發展科學的必要條件了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
某之前文章早就提出這個質疑了，甚至幫原倡議者分析了其主張並提出論證步驟:
先畫出從歐洲哲學初始之源(例如希臘哲學)一路發展到科學的發展樹細節
再一步步論證美一個環節的必要性和充分性云云
但是原倡議者始終不為，奈何？
: 我是覺得集中精力在某個特定的條件上比較容易駁倒對方啦
: 當然，你們也可以去討論其他的「必要條件」
: 我覺得阿拉伯數字就是個不錯的題材
: 1234567890，這幾個符號是否是發展科學的必要條件呢？