上篇竟然沒有人討論，另我十分驚訝呀!
在此也感謝許多沈默板友的支持。
但我主要是想看看出聲板友的建議。
再來聊聊這個主題：yaqqq故意針對Cass。
~~數據無用，多此一舉，刪掉~~~
========= 與板友討論後的補充 ==========
板主是否針對Cass?
1.板主若要針對，何必提出許多制衡板主判決的方法。
這是第二個證據表示「沒有針對」，而且十分強力。
2.【「假學術」或「假南傳」之名，行「反佛教」之實】，才是本人討厭的。
據我現在觀察，並沒有板友有這種表現，如此何必針對?
這是第三個證據表示「沒有針對」，不過力道不足，因為牽涉「心證」部份。
=========================
板友提出的想法：
→ yaqqq: yogi和rab大德是指出板主回復cass，所以[板主有針對]。 01/07 16:11
→ yaqqq: 這部分會開個文來聊聊。
==========================
板友提出的部份下篇文探討。
~南無本師釋迦牟尼佛~

因為他沒犯版規阿，Cass講話雖然一直刺耳但向來很守分際你抓不到阿解決辦法就是解除水桶然後遵守版規的規定「寬鬆」執法你的說法不就說明了你認為你版主的權力可以做到欲加之罪何患無辭嗎？如果這一次的事態可以被認為是「嚴重」的事態，那麼可想而之Cass平常是受到多麼嚴厲的言論審查版主您一直說解決問題，老實說我一直一頭霧水，在我看來唯一的問題一直就只是您有爭議的水桶Cass而已，但您的說法卻讓我感覺讓Cass說話就是您所謂的問題兩百篇裡面有多少批評北傳，批評淨土宗是問題嗎？版主您特別提出來，不正好證明您有立場嗎？老實說版主您說話的方式讓我覺得很可怕，因為聽起來就像是「如果我要弄你的話，有可能讓你發兩百篇文嗎？」在我看來再正常不過的提告發文頻率，可是在您眼中顯然不是這麼一回事，而變成是「在您的容忍之下」發了那麼多文。我希望相信版主您不是惡意的，也不想說那麼重但還是說了，如果推文可以收回我會收的我可以體諒您的心情，在宗教的情緒下聽到不斷批評自己信仰很難保持客觀但這也是修行，不是嗎？也是堅定道心的法緣不是嗎？至少我自己是受益匪淺，版上很多我都要尊稱一聲老師

我認為如果理性批評北傳，那對討論風氣是好的，但有的板友是無差別開炮，望文生義曲解他不熟悉的經典，例如《心經》明明就有梵、藏對照，板友卻寧可一知半解地看文言文亂猜，反正先開炮再説，誰大聲誰贏。

所以「假學術」，「假南傳」，「假佛教」是您對Cass大的評價嗎？

打著南傳的旗幟，但我後來去查了一下書，他的一些主張根本就是赤銅鍱部反對的，令我反感的不是南傳，而是「假南傳」。

所以n大您是y版主嗎？

當然不是。我要説的還沒說完。板規如此寬鬆應該是建立在人的互信，當人性是先開炮再說時，根本不能好好討論。

若版主您認為Cass大是「假學術」「假南傳」「反佛教」，難道還要聲稱對Cass大無偏見嗎？甚至這難道不算違背版規四跟五嗎？因為我在aboutboards確實看到您指Cass大反佛教，拖南傳下水等言論另我在之前已檢舉yaqqq版友說我不會解決問題，我不懂為什麼版主不接受我的檢舉，請問檢舉是否需要特殊格式或什麼？又不知為何關於版務版主卻要求我請組務處理，希望版主為我釋疑

反正就是抗議啦！版主下台！叭叭叭XD

我記得樓上你是僧人沒錯吧？受人供養的同時你在這裡做什麼？yaqqq，懶得講你了。

樓上，我不是出家人。什麼戒律都沒受過的凡夫，阿彌陀佛

rabbit1974的來源該不會是#1RyADqTU (Buddha)這個吧?那你應該更新一下訊息#1R-gxMy1 (Buddha)。我比較納悶的是你不是自稱研究員，求證的精神呢?第二位板主的資訊搞錯，現在又搞這種把戲，是因為Cass被水桶的關係嗎?如果不是，怎麼最近這麼奇怪?你可以說說「為何板主針對嗎?」 希望你拿出研究員的精神。

拿文章數目來論證Cass沒有被針對，這邏輯在哪？你那篇對Cass釣魚以後自砍文裝沒事，這種針對性的釣魚當然引來對方回覆啊，這說明你這篇的邏輯根本站不住腳啊4縮上次版主針對Cass釣魚的自砍文，還好有熱心板友備份，現在躺在我的信箱中，有興趣匹乓一下看看板主如何針對板友釣魚的可以pm

公堂之上假設一下，根據中華民國法律應該判什麼罪？早跟你說過跟Cass無關，你的作法之前都講過了，一提到要你辭版主就放軟，用輪替來打太極，你要有效的建議是指你該如何處理Cass比較好還是你要如何管理比較好？難得有把柄可以酸是不是很令人興奮呢？之前問你為何要自刪文都不見你正面回應。

這篇是板務閒聊，末學也閒聊一下：這篇所引數據可以用來支持板主大德包容各種立場，但是不能用來支持包容特定人士。事實上即使是相同立場有時候也會出現不包容的情形，所以不能只看立場相不相同。不過末學在此並沒有指認板主大德是針對CassSunstein大德，為了安全起見，在此做了聲明。

既然覺得版主做得不好，你們怎麼不來當版主呢？？？

回s8402019大德：末學的資格不符。yaqqq大德已經好幾次透露出自己內心的疲勞程度，但是不論是偏向贊成/反對/中立的大德們，在本次徵選板主有幾位願意出來呢？

如果版主要辭沒人出來才是問題現在是選第二個版主的意義在哪？

回hawls大德，我也不覺得版主有針對Cass。rabbit1974跟eleta你們要不要出來選？？？ＰＳ：還有yogi大，要不要出來？？？

既然覺得板主不好怎麼不來當板主？這是一句幹話。你覺得總統立委做不好你就不能講兩句督代表只能出來競選嗎？說幹話前可以思考一下邏輯上是否成立。板主是板眾選出來的，作為一種政治代表，被選民監督本來就是天經地義的r

末學回應s8402019大德您的問題，並不是基於同意您的發問內容，而是自舒已見，認為板主一職確實需要被分擔。這裡向您說聲抱歉，當初末學沒有先把話說好。

你們到底是來學佛的還是來吵架的？ = =a

要說幹話就要有被噹的準備啊。被噹才來反問你是來吵架還是學佛的，這484搞錯惹捨摸？既然這篇文章是板務討論，就用道理與邏輯來談，不要動不動都提態度 這樣對於討論要達到共識或是結論是沒有幫助的 就醬

這篇是板務閒聊，末學在本篇的回應開頭也表明是來閒聊。請問s8402019大德，末學的哪個地方，您認為是吵架？

s8402019大德應該不是說hawls大德才對。回歸主題，e大沒看到提出新證據。yogi和rab大德是指出板主回復cass，所以[板主有針對]。這部分會開個文來聊聊。如果我的結論有誤，請指出，感謝!hawls大德，回覆2個問題：1.並沒有感到疲累，只是覺得一討論就被說板主怎樣怎樣，十分無奈!2.你說的包容各種言論，該用「整體文章數量」來統計。而我是用「Cass的文章數目來統計」，是足以支撐「沒有針對Cass」這個結論的。當然板友可以提出更好的客觀證據，來說明我有「針對」。

回hawls大，誤會誤會XD不是針對你XDDDDDDD

回yaqqq大德：末學所指「數據」是包含您對數據的賦予的意義，不單單是文章的數量。而且不論是從文章數量或立場相同與否，實務上皆無法推翻「針對特定人士」的可能。有相同立場且交流往來次數多的人們，事實上也可能出現相互針對的情形。末學覺得您所舉的證據，它的效力並沒有辦法完全成為「沒有針對特定人士」。回s8402019大德：謝謝大德的澄清，由於您的發問讓末學感覺到可能有敵意，為了保險起見，所以有此問。

不管你有沒有針對，這次對Cass的水桶判決明顯不合比例，對我而言，這是問題，其次，這種(我認為，並且顯然不只我認為)的不合理判決"剛好"發生在Cass大這個明顯的"異議分子"身上，並且事件直接跟版主相關(就我認知是版主本身發的文)，甚至小組長等"裁判組"，這種"巧合"，則讓我恐懼。

yogi和rab大德是指出板主回復cass，所以[板主有針對]。

e大就是這樣，先去除[針對]這種刻板印象，才能理性討論。再來，有什麼好恐懼的？cass扭曲小組長的話且引戰，還說他食言。小組長說道歉就可以出桶，這很過份嗎？

你說我就是這樣，說我有刻板印象，說別人假學術，假南傳，反佛法，那這樣桶您過份嗎?

你沒有回答我的問題，溝通是互相的，如果沒辦法就算了。解決方法我都說了，去做吧！

你問題的答案太簡單了 就是當然過份如您所說溝通是互相的，但您對我的說法一句有點亂我看不懂就打發了，您是版主您說了算

樓上，我也看不懂捏...

我是真的看不懂，並且跟你道歉。跟你說的：一句有點亂我看不懂就「打發」了。這2句意思差很多好嗎?連這麼簡單的句子，都可以扭曲一下來酸酸板主，無奈呀!

版主您好，我只是針對您那句溝通是互相的，確實我也認同溝通需要有溝通的誠意才有意義，既然您認為無法與我溝通(說服我?)，那我也沒有自信繼續下去有意義。您有權，我無權您想做什麼就做吧。但以一個看板使用者的立場而言，您的標準在我看來非常不合理而已。

我沒有要說服你，我只是告知你請拿出證據!若認為不合理，有三個解決方法，請去做，謝謝!