那我簡單描述一下我對這個答案的理解
沒有任何陷阱或辯論的準備
單純是再確認而已
1.
耶穌的身體是物質世界最早的存在
2.
耶穌的身體跟我們在構造上、生理上完全相同
但卻是他本身擁有的本質
而不是受造的
3.
我們的身體就是根據屬於耶穌本質的肉體
來進行受造的
請問是否是這樣子呢
想再確認一下
其實第1點老魚也認為基督的人性是受造世界最早的存有
但因為"人性"本身就是被造的(西方教會與西方哲學的傳統觀點)
因此老魚認為基督人性是最早的受造物
但你認為人性本來就是基督的本質
因此不是受造的
而是基督的本質之一
※ 引述《LaurenceS (Laurence of Formosa)》之銘言：
: 我覺得"不是受造的受造"這種說法
: 可能也和華語本身文法、語法的限制有關
: 因為就像之前大大所言
: 英語系國家根本沒有人這樣問這種脈絡的
: (我被老魚嗆了第一時間
: 馬上敲了大概十個臉書上的西方基督徒朋友
: 有正教、有天主教、也有新教的
: 除了一個人之外其他無一例外的覆議我的說法)
: 我個人研判語言本身的語法架構和限制也可能是爭議的原因之一
: 因為我們當年晉遠督正較有類似的經驗
: 當年近遠東正教的分裂就是在教條的用字遣詞上
: 也就是nature(本性)這個字
: (原來的爭議是希臘文 但是英文的語文概念卻很完整的保留了這個爭議
: 並沒有流失在翻譯中)
: 因為遠東正教的中古希臘語(Konic Greek)使用慣例
: 會在nature(本性)裡面包含Person(位格)的概念性意味
: 但是近東正教的中古希臘語(Konic Greek)慣例裡面
: ，nature(本性)裡面沒有這種意味反而是Essence(本質)
: 因為雙方互相用自己的慣例去解讀對方的教條產生誤會
: 而最終爭議翻臉
: 但是我曾經和一個遠東正教的朋友討論過
: 我們的結論是
: 如果去掉所有宗教性的專有名詞
: 再將兩者的基督論翻成中文
: 你基本上分不出哪一邊是近東正教又哪一邊是遠東正教的教條
: 因為兩者說的是百分之一千雷同的概念。
: 所以我研判語言架構的限制也可能帶來造成爭議的誤區。