標題：自己發明新神學的範例
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1475395808.A.C56.html
b.
幻影論的定義：認為基督的sarx（身體、人的外觀），
並非與我們一樣是「穩定的」、「物質的」、「生物性的」、
解剖學或生理學或基因學等等構造上與我們不同...等等。
c.
故從這個角度，不觸及「受造」的概念，
現代人仍然能夠描述「完全的人性」，
或者與我們相同的人性/身體/外觀/實在...的內涵（哲學上稱為「實在性」）。
======================================
th【新神學】最大的特色乃是在於：用哲學的推理邏輯，跳脫基督教的神學傳統，常識為
每一樣他【不認可】（事實上就是他【否定】）的神學重新定義。而因為他從來不引用，
也不參考，也不屑去看基督教正統的教義，所以他創立的【新神學】往往會產生“否定教
會正統+斬正統教父的頭+拿自己斬下教父的頭洋洋得意的遊街給大家看”的喜劇效果。而
th上述的言論，就是很好的例子。
其實，th要做的事情非常簡單，就是用文字遊戲和邏輯把人繞昏頭後，用“不觸及「受造
」的概念，現代人仍然能夠描述「完全的人性」”表達一種存在“不是被造的完全人性”
的可能性。當然，換句話說，根據th的邏輯，他擁有的「完全的人性」也不必觸及「受造
」的概念；也就是說，他的人性也【可以】是【非受造的】。至於【非受造】是誰？大家
自己去猜，我就不廢話了。
所謂的【幻影論】，也就是這次th用來【追殺】我的藉口，在古代就是由【諾斯底主義‘
非正統’】為代表。諾斯底主義繼承了柏拉圖主義的觀念，認為所有物質的東西都是惡的
，靈界的東西都是善的。既然如此，作為【神祇】的耶穌（當然，這個【神祇】有很多種
說法，不在本文討論的範圍內。）是良善的，不可能具有物質的身體。而所有的物質都是
被造的，所以基督根本沒有【被造的肉身】，祂在地上經歷的一切，都是如同【影子】一
樣的【好像】饑餓，受苦，釘十字架，死，復活，等等。這就是所謂【幻影論】的簡單介
紹。
而當時站在第一線抗拒【諾斯底幻影論】思想的，就是特土良，他在《關乎基督的肉身（
ON THE FLESH OF CHRIST）》這篇針對當時諾斯底的一個分支“瓦倫天奴（Valentinus）
”派的‘非正統’教訓有如下的抨擊：
==============================================
當我讀到一些瓦倫天奴（Valentinus）的卑鄙宗派作家時，他們唯恐主被人認為比天使微
小，而天使不是由屬地的血肉所造的，就此一開始就【拒絕相信基督的人性和屬地的本質
是被造的】。
(For, as I have read in some writer of Valentinus' wretched faction,(18) they
refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was
created(19) for Christ, lest the Lord should be regarded as inferior to the
angels, who are not formed of earthly flesh.)
基督的肉體 (V. ON THE FLESH OF CHRIST.18,19)
==============================================
看完這段話的看官肯定會認為，“他們唯恐主被人認為比天使微小”這句話似乎在那裏看
過？。。。。是的，你們剛剛看過，正是蔡麗珍所謂：
======================
反倒正統教會的核心同工
在耶穌的人性上
我們會採取一個
比較保留的態度
因為我們會認為這樣比較安全
我前面所討論的
耶穌如果是完全的人
祂會不會軟弱
祂有沒有情欲
祂有沒有犯罪的可能
祂甚至有沒有罪性
他們說 越講越離譜
那太危險了
[全能的神怎麼可能取得
受限制的人性]
我們的救主耶穌基督
怎麼可能有七情六欲的試探呢
所以我發現
有一些教會的核心同工
他們就以為把耶穌基督的人性
規範一下
不會有情欲
不可能犯罪
沒有罪性的等等
【他們覺得這樣比較安全
比較清高】
但是我覺得這種心態
是更加危險的
這就犯了諾斯底主義
那個【幻影說】
同樣的錯誤
=====================
蔡麗珍的批判並不是憑空來穴，而是根據特土良的批判而來。(若大家不知道什麼是蔡麗貞口中所為的'比較清高',看看th 就知道了.)
所以，現在，問題就變得非常有意思了：既然有一個神學院院長根據古代教父的觀點，批
判了華人基督教今日基督論的諾斯底幻影說的‘非正統’思想危機，th為什麼要相方設法
的【淡化】蔡麗珍（當然，包括地方召會）所代表的正統基督論對於基督被造人性的觀點
呢?
th在這個點上，除了拐彎抹角【淡化】外，就是在被逼到角落時，用【不承認+不否認】
回避正面的回應。事實上，我們也都知道，所謂【不承認+不否認】也就是【否認】的意
思。
th的第三貼也是很有意思的一貼，用基督為頭，信徒為身體作為主軸展開論證。其結果乃
是產生一個【不承認+不否認】是不是被造的頭，以及一個被造的身體。頭與身體‘不同
質’（參考《迦克墩信條》強調基督的人性與我們的人性‘同質’），不知道怎麼安在一
起的。
當然，根據以往的經驗，th看見這貼後，會氣的拼命‘放氣’；等‘放完氣’後，他又會
繼續用文字遊戲+斷章取義+偷換觀念+黑白說的手法扭曲蔡麗珍的原意，以抹殺【基督具
有被造人性】的正統觀念。這是可以理解的，因為，不打倒蔡麗珍，th就沒有立足之地。
生死攸關的戰鬥，怎麼可以鬆手呢！：P
最後,補上一段:
根據偉大的,絕冠古今,轟動武林,驚動萬教的th發明的,全新的【不承認+不否認神學】的中心思想,
th【不承認+不否認】基督是不是一個被造的人,所以,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'從瑪利亞而生,(有可能基督就像孫悟空,是石頭裡面'蹦'出來的!......嗯,對不起,即便是孫悟空,號稱'石猴',還是跟石頭'同質'的,不會[不承認+不否認].由此來看,孫悟空都要比th的基督強!)
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'走過路,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'睡過覺,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'吃過飯,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'喝過水,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'罵過法利賽人,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'被彼拉多審判過,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'被士兵鞭打過,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'被釘在十字架上過,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'死過,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'被埋在墳墓裡面過,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'復活過,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'成為'賜生命的靈住在他裡面過,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'能夠讓他被稱義,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'能夠讓他成聖,
當然,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'能夠拯救他,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'是否會真的再來,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'是他的大祭司,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'是他的君王,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'是他的先知,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'是他的救主,
th也理所當然的【不承認+不否認】基督是否'真的'是.........
如果,您覺得,這就就像[幻影論]?那就對了!:)
這就是地方召會和蔡麗貞必須認定基督具有被造的人性的原因.因為,當我們[否定](也就是[不承認+不否認]真正的立場,因為,凡沒有承認的,就是否認.)基督具有被造的人性的時候,就意味著第一塊多米諾骨牌倒下來了,接下來發生的,就是剩下的多米諾骨牌將會隨著第一塊逐塊倒下.....
th為了自己的臉皮把神學當作[遊戲];地方召會和蔡麗貞可把神學當作'信仰準則(regula fidei)'.這,就是兩派間真正的差異.對一件事情不同的態度,決定了不同的結果.:)