Re: [討論] 聖經有教導禁止黑白通婚嗎

作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2016-11-08 05:30:58
想要多元喔,可以阿,但你確定你的論述是「多元」?
如果你的論述只有要多元,那你準備怎麼排除肥宅跟初音結婚的權利? 所以你的論
不能只用「多元」帶過。你必須要解釋說,為甚麼同志需要該變婚姻結構,以包括
同婚,但排除像一夫多妻、一妻多夫、近親結婚、成年未成年結婚、等等其他項
目。肥宅跟初音那個是開玩笑的,其他項 (ex. 多妻) 是真的有市場的。所以
你的論述絕對不是「多元」、而是為同志 (但沒有為其他團體) 改變規則。
為甚麼同志那麼偉大,只有為同志改規則? 如果我們是在玩一個遊戲,其中
一個玩家說要大家為了他的方便改規則,可是這個方便並沒有使任何其他
玩家受益,這樣可以稱之為「平等」? 這裡的重點是,我們之前已經有ㄧ個
大家都同意的規則了,現在同志訴求說要單獨為他們改規則。這算是平等?
如果真的是爭「平等」與「多元」那多妻應該也要開放了,近親結婚也應該
開放了。為甚麼嘴巴喊多元平等但實際行動是自私的?
你最後的「說穿了」完全是與我的理念相反。我承認也相信同志也是依上帝
的形象造的,因此我絕對支持並承認同志是跟我一樣、平起平坐的人,
所有基督徒都必須要承認同志跟異性戀一樣,都是按上帝形像造的。所以你說
的甚麼我認為同志跟我是不能「平起平坐」的人完全是解讀錯誤,不了解基督徒。
我再說一次,我們爭的是社會對「婚姻」的定義。我完全沒有要推動甚麼隔離。
我很單純的想要對「婚姻」的定義做討論。這是身為公民應盡的責任,也是身為
公民的權利。
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言:
: 社會價值觀為什麼一定是單一絕對的?而不能夠是被多元解讀又彼此衝突的?
: 如此來說,當基督教徒與同志在公共議題有潛在的價值衝突,
: 這不就代表這個社會價值觀並未被誰單獨決定?
: 當然我們也能問,到底社會價值觀是什麼?單一正確的價值觀是不是一種支配?
: 如果我們只有一種價值觀,這代表我們的思想可能就不是多自由了。
: 至於同志為什麼要婚姻,可以參考:
: 馮一凡/「同性伴侶」和「同性婚姻」:差一點,差很多
: http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/1106679
: 其中說到:
: 如同臺灣大學法律系陳昭如教授在模擬憲法法庭的協同意見書
: (模憲字第2號判決),她認為性傾向的差異是被人為界定、挑選出來的。
: 只要是不同的個人、人群及民族,彼此之間多多少少都有差異,
: 但我們並沒有把「所有」我們舉得出來的「差異」都視為需要差別待遇的理由,
: 我們是先「人為」地挑選差異,再依照部分被挑出來的差異為準,
: 進行「合法」的差別待遇。
: 當政府只看見非異性戀者與異性戀者之間的差異,
: 並且認為這些差異足以排除非異性戀者與異性戀者共享婚姻的機會,
: 同性伴侶法雖然帶來了法律權益上的保障,但也帶來了社會價值觀上的「隔離」。
: 而隔離,只是一種假平等。
: 說穿了,你認為同志是不是跟你一樣,能夠平起平坐的人。
: 還是你覺得你比較高等,應該用「婚姻」,而自己決定同志用「伴侶」就好?
: 不知道你能否體會網路上有人推基督徒聖潔婚姻法,就是同樣的權力支配型態。
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言:
: : 基督徒和同志團體真的在爭的是社會對「婚姻」的定義。既然爭的是社會價值觀,
: : 那基督徒絕對有權利,也有義務、要為我們所認為正確的價值觀發聲。如果同志
: : 覺得自己的實質權利有受損害,那我們可以討論看看如何解套。但我們對於
: : 詮釋社會價值觀的爭議是會持續努力的,不會因為同婚合法就全盤放棄。
: : 有沒有同志可以跟我解釋一下,為甚麼一定要爭「婚姻」? 用像「民事結合」
: : 這種用詞來定調同婚不是皆大歡喜嗎? 為甚麼一定要爭取改變「婚姻」的定義?
: : (我有自己的想法,但我想聽聽其他版友的意見)
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 07:07:00
推喔,儘管我們定義很清楚,他們好像一直聽不懂我現在還在思考是真的雞同鴨講,還是一種故意誤解
作者: leon00521 (Tsuna00521)   2016-11-08 08:56:00
過去推動黑人平權 勞權 女權的人也是如此 難道你認為他們要說 啊全世界所有的弱勢種類跟需求都很重要 我們要一併推動他的權利 嗎 是否根據你的論述 單獨推動女權勞權都是反多元的呢?至於這串的成因 不就是你問了 同志不接受另立法條的原因嗎0.0? 所以我們認為另立法條是歧視 這就是答案了別說我們不了解基督徒 我看是你們根本不理解我們的想法吧至於pin 我真沒懂你後面瞎扯的東西是在扯什麼 所以你準備回答我婚姻限定為一男一女的必要性了嗎
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:10:00
這我早就回答過了,婚姻不限定一男一女,衝擊的是整個教育,文化,價值體系你覺得這個衝擊沒差,不代表你可以否定覺得有差的人如同有人覺得亂倫沒差(你情我願)但也有人覺得有差(有違倫理)
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:14:00
哈,我以為你講得出甚麼大道理,原來還是滑坡謬誤
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:15:00
請解釋為何這是滑坡誤謬
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:16:00
邏輯學學好嗎,邏輯。吃動物跟吃人是同樣的議題嗎?笑話
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:16:00
我覺得你的歧視黑人,黑人飲水機例子才是滑坡謬誤
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:17:00
還以為有甚麼大道理,沒想到還是滑坡謬誤
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:17:00
你可以舉黑人飲水機,別人不能舉例子?這才是歧視同性戀跟黑人歧視同議題嗎
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:18:00
滑坡謬誤的例子就是,開放了啥啥啥,就一定會啥啥啥
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:18:00
真的笑話,自己給別人高標準,自己卻作一樣的事
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:19:00
不贊同同性戀婚姻就是歧視黑人嗎?這就是滑坡謬誤你自己舉的例子阿
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:19:00
你自己主張那種偏差待遇,有資格說我?
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:20:00
我沒有說歧視同志會造成歧視黑人,只是拿黑人舉例正常人不該個別立法來對待
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:21:00
用這種詞堵住別人嘴巴,就是你的行為
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:21:00
拜託看看滑坡謬誤的解釋,不要在那鸚鵡學舌
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:22:00
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:22:00
開放賭場導致治安變差是滑坡謬誤嗎
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:23:00
我就問你滑坡專家,開放賭場導致治安變差是滑坡謬誤嗎
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:23:00
如果你沒有提出因果關係的證明的話,是啊新加坡開放賭場治安有變差嗎?
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:24:00
這就是亂用滑坡謬誤的例子
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:24:00
好啦,我不扯賭場啦,不然沒完沒了
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:25:00
合理個大頭啦,近親婚很多跟同志根本無關合理個大頭啦,你不妨告訴我哪個國家通過同志婚姻
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:26:00
籃球跟躲避球無關,但是討論開放球類運動時可以拿來對比
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:26:00
就開放你跟初音結婚。哪個國家,說來聽聽
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:27:00
我拿黑人舉例無非就是要說,同志這類正常群體無須個別立法
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:27:00
我有做出開放同性就會導致開放亂倫的論述嗎我是說同性跟亂倫一樣都是倫理價值議題
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:28:00
有人覺得沒差,有人覺得有差那請問dh如果父女爭取真愛可以結婚你贊同嗎暫時把同性問題放一邊
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:29:00
呵呵,少來,不是說這是合理推斷嗎?
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:30:00
你不要斷章取義,推文都在
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:30:00
可以啊,只要有但書說不生小孩
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:31:00
我很好奇,為什麼這種倫理是完全不能改變的?
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:31:00
反對父女真愛可以結婚的是歧視他們嗎
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:32:00
人類改變婚姻倫理N次了,那時候你們沒跳出來滑坡
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:32:00
你怎麼知道沒有跳出來
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:33:00
你看這就是倫理議題很明顯了吧
作者: leon00521 (Tsuna00521)   2016-11-08 09:33:00
哇 原來pin邏輯是護家盟level欸 連滑坡是啥都不知道 真
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:34:00
父女結婚的議題老早就談過了,你應該去爬個文
作者: leon00521 (Tsuna00521)   2016-11-08 09:34:00
是讓人無語
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:34:00
leon你不用叫囂,你這level我完全沒興趣對話
作者: leon00521 (Tsuna00521)   2016-11-08 09:35:00
腦羞了欸哈哈哈哈哈
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:35:00
dh說的不對,但那種保障跟婚姻還是不同阿
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:36:00
這是一種說法啦,當然你要改我不反對了
作者: pinjose (jose)   2016-11-08 09:36:00
如同伴侶法就有保障了不是嗎所以我結論是其實這就是一個倫理或說價值觀的衝突贊同或反對不必然等於歧視
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-11-08 09:45:00
父女是一開始就有親屬關係,跟同志伴侶間非親非故根本不一樣。人家是一開始沒有,然後要跟你們一樣不如我們設個基督婚姻法好了這樣你就知道歧視在哪
作者: kalestorm (沒心情)   2016-11-08 09:47:00
婚姻不限定膚色是否改變婚姻結構?
作者: leon00521 (Tsuna00521)   2016-11-08 09:48:00
要先定義其結構為何
作者: kalestorm (沒心情)   2016-11-08 09:49:00
婚姻不限信仰 是否有倫理或價值的衝突 XD
作者: ss5010593 (魔sow世界☆大亂鬥)   2016-11-08 17:20:00
有人提到父女與兄妹這種近親結合的案例老實說我是很認真的想不到反對的立場如果真有人要發動修法我會贊成的
作者: leon00521 (Tsuna00521)   2016-11-08 19:31:00
父女不得結婚還有牽涉到很多問題吧 像是遺產分配等規則都要重寫不過我也是不會反對喇 又不是住海邊
作者: akobe   2016-11-08 19:44:00
為同志改變規則又怎樣呢?規則有問題本來就該改啊~~同志爭的是男女平等,也就是要選男的或女的結婚是我的自由政府不該因為性器官的差異干涉我的選擇~~
作者: kalestorm (沒心情)   2016-11-08 19:46:00
提近親來比其實很無聊,性解放政治才會主動去推近親婚來政治曝光, 像廢除227那樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com