推 theologe: 從抽象思維（T）來考慮，跟用現實關係思維（F）來考慮， 11/15 04:25
→ theologe: 是不同的思路。 11/15 04:26
→ theologe: 單純從抽象的「多元」概念去思考 v.s. 把實際上各種價值 11/15 04:30
→ theologe: 等考量的折衝呈現出來。 11/15 04:31
其實我提出那個架構多少是想修補neo思路表達上，
偏重抽象概念層次，而少了價值層次的不足...。
首先，「自私」概念有強烈價值判斷，
若同運團體對於「多元平等」的詮釋達不到抽象思維的嚴格要求，
則是否一下子就要被打為「自私」？
故我用減去價值判斷的「私利」之概念，
就是社群對於價值的詮釋達不到普遍說服，或是有爭議的狀況；
但公利/普遍

哈哈，重點是同志同體運用「人權、多元、平等」這些口號爭取社會支持，但同婚根本不符合人權、多元、和平等。三項裡，同婚頂多是狡猾的把自己包裝成多元的先驅，但是這不符合真正的「多元」。所以我們有義務要說實話，拆穿同婚的謊言。

這樣不是反過來妖魔化對方嗎？XD「同婚」是他們對於「多元」與「傳統家庭」概念如何共存的詮釋或「共同生活」方案；說實在是有善意在其中的，我們可以說不滿意他們的詮釋方案，而提出我們的。但一概抹殺，就是加深對立，並且對我們自己論述的提出並沒有幫助。我不知道你的策略是什麼，但目前感覺上是需要稍微修正...。我可以同意的是，「同婚入法」所宣稱的多元，是可能破壞了「傳統家庭」的概念（所以我說戰場在這邊），故並非真實的多元。他們所謂的「多元」，只是認同他們這種多元詮釋者會認為的多元。這種「共同生活」方案只是對於多元的一種詮釋，並非真實的保存各種價值與理想的多元。當然這樣的批判，前提還是要提出家庭概念如何受到損害。