※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 1. 異族婚姻解放的是跨族群的婚約自由。
: 2. 同性婚姻解放的是同性間的婚約自由。
: 也就是說這兩個各自改變變數都只有一個：族群與性別。
: 而同性婚姻是否只有同性戀受益？
: 不，仍然包含跨性別、雙性戀、無性戀、陰陽人、或其他類別。
: 就如同異族婚姻，解放了不只是黑人白人間，也包含跨族裔的婚約自由。
: 多元就是在眾多社群價值中，尊重任一群人的實踐。
: 今天從異族婚姻，到同性婚姻，就是對於多元共存的民主想像更加鞏固。
: 未來可能對於其他類別的限制也可以打開，這當然也是很好的事情。
: 即便我認為同性婚姻並不夠好，但仍然可以繼續努力。
: 同性婚姻就是一個開始而已，談到同性婚姻不夠具有多元性？
: 莫非是覺得人有三頭六臂，非一次做完所有事情嘛？
本來有點不太想回的，畢竟都說了不太想在基督版發文，可是這系列文越看越火，只好
手賤打一篇。
沒錯，neo的問題表面上看起來，你不能說他滑坡，但事實上裡面就是包含了滑坡的陷阱
。
如果你今天贊同的問題，說同志婚姻通過，也該開放人獸交、開放多妻，那你等於是證實
了基督徒一直以來對同志婚姻的滑坡論述，讓他們更有理由去反對同婚，現在他們反對的
論據很薄弱，所以只好這樣挖坑給你跳。
如果你反對，那就是現在的情況，neo繼續跳針。
事實上，基督教真的關心多妻、人獸交的權益嗎？才怪。最反對的就是他們了，所以少在
那假惺惺了，反觀同志團體，有真的很反對多妻、人獸交的人去爭取權益嗎？也沒有。
把多妻、人獸交當靶打的是基督徒，然後現在又假惺惺的關心起他們了？
我們再來看看neo說了甚麼：
雖然同志團體宣稱是在爭取「婚姻」多元和平等，實際上除了屬於 LGBTQ
(雙性、跨性都算) 群體，其他群體訴求 (ex. 多妻) 都沒有被考慮。這有點像說當年
跨族裔婚姻訴求要改變法律，說婚姻等於同族通婚、或黑白通婚，但是黃白或紅白
不考慮。這是自私的政治訴求，為的是增加自身利益，不是甚麼多元平等。
同志婚姻主張的是性傾向、性別多元在婚姻的多元。
民權運動主張的是「多族裔」在婚姻的多元。
然後neo的舉例也很好玩，他說同志婚姻排除多妻、人獸交、跟初音結婚等，就像民權
運動排除黃白婚、紅白婚一樣荒謬。
注意他針對民權運動提出來的舉例，紅白婚、黃白婚，這兩個例子都是「族裔」例子，
他並沒有把民權運動擴大解釋。但是針對同志婚姻舉的例子呢？人獸交、多妻、跟初音
結婚，這幾個例子涉及到動物權、人數，還有虛擬人物，看得出他在哪偷換概念吧？
如果今天同志拒絕跨性別、無性戀的訴求，那才能拿紅白婚、黃白婚來比喻，可是同志
團體沒有。
neo，如果你要公平的話，怎麼不去質問民權運動沒有包含人獸婚姻？我以為「族裔」
應該包含人獸呢？呵呵。