我個人覺得你在這邊的邏輯有點自我衝突
※ 引述《KiwiSoda01 (奇異果汽水)》之銘言：
你第一個範例是拿WOW的Raid來講
然而PAD本身沒有Mana問題、沒有OT擔憂，就算有隊員血也只有一條
如果你在你們的遊戲中加入Mana、OT這個設計，或許可以這樣解釋
可是實際狀況是PAD"還沒有"，這個完全屬於問題本身沒有提到的"額外條件"
拿來比較其實很奇怪
: 我再舉一個例子，
: 前陣子在遊戲裡面做了一組敵人，一個會非常頻繁地造成玩家現有HP 95%的傷害
: 另一個則是非常久才攻擊一次，但是傷害量很低，不到玩家HP的5%。
: 兩個敵人的攻擊要跟彼此搭配起來才有可致死，其中一個敵人掛了，
: 另一個敵人絕對沒辦法獨自幹掉玩家。
: 好吧，後者勉強可以，假設玩家都不補血的話。
: 但是觀察後，壓倒性比例的玩家都選擇優先打%數傷害的敵人。為什麼?
: 我個人認為很簡單，這個敵人才是造成玩家心理壓力的主因，
: 因為他打出的數字會讓你嚇到，他可以一口氣讓你的HP接近0，
: 他也可以讓你好不容易補的血，一瞬間蒸發掉。
: 總而言之，
: 假設我要讓玩家覺得兩個敵人是具有同等威脅性，
: 較久攻擊一次，但是傷害較高的敵人，我會將他的DPS(or DPT)設計得比另一個敵人
: 要低一些。
: 除非現在這個關卡就是讓玩家覺得非常有威脅性，我才會設計讓DPS更高。
這邊是我覺得你邏輯最自我衝突的地方
你舉的範例是
[頻率高 x 高傷害] 搭配 [頻率低 x 低傷害]
你現在自己發問的問題卻是
[頻率高 x 低傷害] 搭配 [頻率低 x 高傷害]
我不太懂為什麼組合完全不同下你卻認為可以同等考慮?
對我而言這種問題就像是下面這樣
拿[低工時x高薪]、[高工時x低薪]的工作讓人選擇
但用[低工時x低薪]、[高工時x高薪]的立場來判定
對方選擇如果是因為低工時而選擇，我就提問為什麼低工時拿的不是低薪
若對方是用高薪來回答，我則反問為何拿高薪卻不是高工時
對方若是用[低工時x高薪]來回答
我再自行增加額外條件來"質疑"，或是講說"這不是我的問題，請重新回答"
當然現在講的是遊戲設計
每個人想法都不一樣，講述的合理原因自然也有差別
問題討論時，該考慮的都是問題當下的狀態
然而你卻用"不同的遊戲設計"、"不同的情境模式"來解釋你的原因
讓我更搞不懂為什麼你覺得"比較低"較好...
既然你們已經有遊戲在線，乾脆直接遊戲設計這種情境關卡x3來測試吧?
大量統計的數據當作略客觀的資料來當作佐證有一定的說服力
而且收集使用者喜好也能讓你們後續遊戲開發更便利