一直很好奇為什麼有些人說環狀輕軌是"顏色不對"下的產物
看一下這條的歷史
大概2000~2001年開始規劃水岸輕軌
2005~2007路線更改為環狀輕軌
2008年3月20日行政院核定(2008/5/20才政黨輪替)
甚至2005年時高雄就有想要鋪滿平面輕軌的想法
https://goo.gl/S8RtZW
"第2階段藍、棕線長36.8公里 大部分是地下路段，與紅、橘線多
處相會，經市府捷運工程局檢討後，認為沒有興建必要，都會核心區路網改
以輕軌系統取代。"
這些都是在中央地方顏色一樣情況下的規畫呀~
作者:
chewie (北極熊)
2017-05-05 10:10:00同意 比起來高捷黃線是顏色一樣到開染房了XD
作者:
JJLi 2017-05-05 10:15:00這樣更突顯了2008-2016間…到底是怎麼一回事啦XDDDDDD
很多人覺得輕軌是被馬囧降格的但其實是高雄自己的規劃
作者:
keydata (keydata)
2017-05-05 10:35:00整個歷史看起來本來就是自打嘴巴
作者:
et11117 (et11117)
2017-05-05 12:09:00說穿了如果中央一開始核准4條一起蓋現在什麼鬼輕軌鬼黃線問題就都通通沒有了
作者:
keydata (keydata)
2017-05-05 12:11:004條一起蓋XD,當年連2條都生不出錢要用BOT了
作者:
et11117 (et11117)
2017-05-05 12:14:00所以就是中央不想蓋啊
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-05 12:20:00高雄環狀線打從一開始就是輕軌 基本上沒有降格但二階能不能高架的確是錢的問題 要不然大順路那種車流跑平面 實在很抖
綠線本來就是輕軌，因為有3/4地面本來是廢棄鐵路黃線規劃時考慮的中央不同顏色，連綠線輕軌的經費都要討很久，乾脆認命降格為黃線輕軌申請，中央比較沒意見
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-05 13:32:00中央出的錢沒有比較少啊 是高雄市拿不出自籌款 所以BOT高雄捷運一期工程中央出超過65%的錢算比例其實超過台北捷運的中央出資比例
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-05 16:34:00但高雄捷運的單位造價比較低啊 單算比例有問題
作者:
ezra (plz talk 2 me)
2017-05-05 16:40:00以前高雄那麼窮喔?不過現在好大氣!一直舉債....
作者:
keydata (keydata)
2017-05-05 16:40:002005中央地方同一顏色，那時就棕線就是改輕軌了，又不是2008才改不要來那一套顏色不一樣就自己降級的說法
說真的 平面輕軌跟現今的鐵路地下化高架化有一種背道而馳的感覺
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-05 16:51:00平面鐵路形象差跟台鐵的平交道做得太克難也有關係
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-05-05 17:12:00輕軌是開放空間 跟鐵道這種密閉式的A型路權怎會一樣啊 光噪音就差超多
作者:
ciswww (Farewell)
2017-05-05 17:16:00如果路面電車通過路口時，不只靠號誌 還追加柵欄會怎樣?
作者: MoiAntoine (ne rien) 2017-05-05 22:45:00
右派政府重軌、左派輕軌，謝時代平面輕軌，小英地下化，兩者皆不喜高架，KMT公車補助就好，軌道免肖想更早蘇南成規劃重軌，吳敦義種樹