1430億的高捷黃線要站外轉乘 網友昏了
〔記者葛祐豪／高雄報導〕總經費1430億的高雄捷運黃線，傳出與紅線、橘線、輕軌等銜
接處，因未留站內轉乘空間，將採站外轉乘方式？高雄市捷運局強調，這是捷運黃線可行
性研究報告中的初期規劃，後續設計會以旅客最大便利性為原則。
討論高雄軌道建設的臉書社團「高雄點」，貼出一張「捷運黃線初期站址與轉乘形式」位
置圖，強調黃線採地下型式布設，車站型式會考量道路寬度，採用地下島式月台或疊式月
台車站。
「高雄點」強調，黃線與捷運紅線、橘線、輕軌、台鐵銜接處，均因未留站內轉乘機制空
間，因此採站外轉乘方式，連接既有捷運系統，轉乘距離約20至60公尺間，「這種規劃實
在讓人憤怒」。
根據這張位置圖，黃線Y16與橘線O10站（均叫衛武營站）、黃線Y10與橘線O6站（均叫信
義國小站）、黃線Y21與紅線R5站（均叫前鎮高中站）、黃線Y12與紅線R8站（均叫三多商
圈站），都採站外轉乘。
此外，黃線Y13與輕軌C9站（均叫旅運中心站）、黃線Y7與輕軌C28（均叫灣仔內站），黃
線Y15正義車站與台鐵，也都採站外轉乘。
網友得知捷運黃線採用站外轉乘設計，普遍不滿，有人說：「看了真的會昏倒」、「從地
下走上地上，曬完太陽再走回地下，果然官員都沒在搭的！」、「站外轉乘遇到夏天，根
本就不會有想搭的意願」、「至少蓋個連通道吧！」。
一些網友紛紛寫信到高雄市長陳菊信箱，要求捷運局好好檢討這種設計方式。
對此，高雄市捷運局強調，目前是可行性規劃階段，未來還會有綜合規劃及設計作業。捷
運局說，黃線車站轉乘，會以旅客最大便利作設計，其餘如有無可供利用土地、車站周邊
繁榮程度與人口密集度，都將一併列入考量。
(自由時報)
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2096866
作者:
gfd012b (阿詹)
2017-06-11 23:30:00衛武營站無法站內我還可以理解，其他站是怎樣？
作者:
kiss100 (長大要打棒球)
2017-06-11 23:38:00一堆擺爛的官員
作者:
keydata (keydata)
2017-06-11 23:40:00轉乘跟每站的聯合開發都要成功才能籌出400億的經費問題點比起來不算是什麼大問題因為運量的票箱收入可憐到轉乘的方便性都無關緊要了
作者:
keydata (keydata)
2017-06-11 23:44:00不考慮土地開發分回的經費挹注，自償率基礎情境跟樂觀情境是1%跟6%
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2017-06-11 23:45:00沒那個肚子就別吃瀉藥 沒錢改高架很難？
作者:
kutkin ( )
2017-06-11 23:48:00站外轉乘 別說夏天 雨天就很挫折了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-11 23:51:00果然還是要上新聞才會有回應 捷運局長真的欠電
作者:
keydata (keydata)
2017-06-11 23:54:00不過就是罐頭回應也能這麼開心
叫局長明天中午十二點跟下禮拜梅雨去凱旋站轉乘輕軌體驗一下什麼叫站外轉乘
除了捷運轉輕軌需要出地面轉乘這無可後非如果黃線轉紅線 橘線 台鐵都要出地面 那就太蠢了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 00:04:00現在市議會休會要等下會期才會知道 轉乘問題要如何解決 站外轉乘絕對被議員罵到死
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 00:06:00問幾百遍都是跟你回後續綜合規畫跟基本設計細部設計會研究可行性研究的重點就是要做出一本自償率是符合中央最低可行標準的報告，工程經費能多低就多低，土地開發能多高就要再更高
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 00:13:00回說再研究預算就不可能過了 議員不是智障黃線沿線可是國民黨大票倉 這裡的議員我看是磨刀霍霍但土開部分我不悲觀 黃線沿線公有土地不少私人地主不參與就公家自己開發而已
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 00:20:00國民黨上次質詢是問會不會破產，市府是回有400億收入當自籌，可是這400億是建立在每站的聯開都能分回預定的經額
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 00:22:00市府有說 土開經費不足才會用舉債方式支應
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 00:22:00延線公有土地不少？自己徵收開發？報告已經可以下載了，自己去看
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 00:26:00上次講出入口用地徵收困難時，說高雄路寬不需要，那問題就來了，如果出入口設人行道用地就夠了，市府憑什麼徵收用地做土地開發？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 00:27:00聯合開發沒有一定要用徵收啊 可以跟地主協議而且地主真的不要 那就出入口畫一條去公有土地反正聯開範圍本來就自己畫的真的會有抗爭應該就是y1機廠用地了 之前市議會就有討論過 所以才會打算往仁美移動 直接拿公墓
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 00:30:00怎麼不去看表8.4
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 00:30:00用地 畢竟死人不會抗議
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 00:33:00出入口有人行道用地的情況下，用什麼法源理由徵收私地當出入口？因為政府沒錢一定要這塊地開發？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 00:34:00不能這樣徵收啊 美河市就是這樣搞才出問題我的意思是說 捷運站周邊的土地聯開不是只有徵收這個選項 協議開發也是一種 你說的表是這樣寫但地主不從坦白講那也是他的權利 依法不能徵收但捷運周邊還有其他公有地啊 把出入口畫一條過去拿公用地開發不就好了 自償率的重點不就是要賣大樓換錢
作者:
et11117 (et11117)
2017-06-12 00:56:00經費若不足就改高架吧
作者:
este1a (曾幾何時臭機八)
2017-06-12 01:00:00高雄真牠媽可悲
作者:
et11117 (et11117)
2017-06-12 01:04:00捷運局根本打官腔 後續設計很難有什麼大修改了
萬大線都能做到在中正廟轉乘了，沒有預留根本不是藉口
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 01:31:00而且看了一下周邊站體範圍 除了黃線計畫的聯開土地整個黃線沿線有 77期 60期 71期公辦市地重劃然後還有國泰自辦重劃 就算聯開真的金額不夠拿這些地方政府分配回來的地拿去標售沒道理沒錢可用啊 光捷運通過增加的容積就多超多樓地板面積可以賣
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-12 04:08:00黃線財源非常倚賴場站開發 從表10.1-3可見(pdf388/607頁),周邊可開發基地收益總計40,471.88百萬元
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 07:38:00樓上講的我已經一直提了，不過沒人在意，每個站為了賺錢一定要把一個出入口或通風井往更外側塞才能有聯開的理由所有自償率的來源就在這邊，基礎情境下，0.95跟25的差別公辦市地重畫的收入應該早就列入別的案子的金費來源照這種算法的話，沒有地方是不能蓋的
作者: oddhand 2017-06-12 07:54:00
一兩站就算了 全部都站外轉乘有事嗎
作者:
leon50504 (leon50504)
2017-06-12 08:29:00新聞真的屁話連篇
作者:
waynedd (加西莫多)
2017-06-12 09:50:00站外轉乘但兩站之間蓋有連通道.這樣的轉乘方式應該還好吧
作者: thomaschion (老湯) 2017-06-12 09:51:00
呵呵，目的是什麼很明顯。
作者:
jeter17 (smart1599)
2017-06-12 09:52:00之前說輕軌太熱扼殺搭乘還被戰呢
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2017-06-12 10:24:00樓上邏輯有問題？
作者: siowan135 (咕咕雞) 2017-06-12 10:41:00
結果輕軌一階跟紅橘線不同名 …
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 11:20:00公辦重劃的錢是直接進市庫 但還是可以拿來支應捷運建設經費不衝突
作者:
JCC (JCC )
2017-06-12 11:24:00還地下?? 怎不高架就好?
作者: gj221100 2017-06-12 11:30:00
初步規劃就2266…
作者:
a030083 (我愛高跟鞋)
2017-06-12 11:33:00台灣最美風景是高 雄 人
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 12:15:00高雄點的圖其實是有問題的 規劃書裡面根本沒有站體的細部設計 而且他這樣畫站體都挖到sogo 地基實際要怎麼配置 還是要看後續吧
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 12:41:00聯開打的主意是4號出口那塊地
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 12:54:004號現在是萊爾富啊 蓋大樓也好
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2017-06-12 14:38:00所以三多不使用預留是為了聯開？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 14:46:00另外一側預留也可以聯開啊 選在東側是真的很怪
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 14:49:00報告圖8.2-10整個就是自己畫的很開心的XD
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 15:22:00Tod導向本來就是這樣啊 不進行土地開發錢要哪來 而且蓋大樓可以增加市區土地利用強度這樣就可以延緩都市無限制的向外擴張對農業區土地保留也是好事 沒什麼好反對的吧
其實有做過公家機關的都知道 現在案子都壓很緊...只要最後案件有決行就好 但土建細節設計真的很重要
作者:
AMDX6 (AMD-X6-1055T)
2017-06-12 16:29:00樓上儘管放心，反正土建設計一樣會壓很緊....公家單位的大頭根本都一堆大頭症的，直接撇一句：「土建設計不是很困難的事情，給你們半年的時間設計完，你們有困難嗎？」「有困難就講，我找可以做的到的人來設計」~~嘖嘖廠商表示：.............................................
qoo我的意思是如果房價沒炒起來 整個財務可行性就gg了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 17:45:00我看他財務規劃寫的不算高 是目前市價1.5倍撇開新灣區一帶不講 基本上黃線沿線新屋的房價都大概15～20萬區間 乘上1.5也才22～30萬這個價格帶就跟美術館差不多啊 不算貴
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 17:57:00不算高？21站的聯開大樓都要能成功售後分回，沒有土地開發利益，自償率是0.95%
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 18:02:00我是說他估的聯開收益不算高............這個房價是正常高雄行情 他沒有亂寫一坪百萬之類這種明顯亂掰的來灌水
其實可以做成連通道，說差...台北黃/藍新埔站也是要轉真的沒辦法的話其實看能不能盡量做好一點就是了
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-12 18:36:00算起來Y5聯開每坪要賣40萬
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 18:45:00Y5 一坪40萬是怎麼算出來的
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-12 19:12:00表10.1-3
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 19:39:00昨天看到表10.1-3時，覺得高雄剩下的舉債額度不太夠XD
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 21:22:00到底是怎麼算出一坪四十萬的 如果一坪賣到40這樣y5聯開的總銷售額要到60億 這根本是不可能然後政府只分回十億 這樣我看地主搶破頭了Y5周邊全是住三的土地 容積率才240%這裡實價一坪大概20萬 3300平方的基地只能賣4.8億 根本暴利啊 薛都薛翻了
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 21:52:00假設市府分回50%，營建管銷費用佔六成，11億是講收益，應該是扣掉營建管銷後了60億扣掉營建管銷剩24億，分回50%約11뜵億？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 22:06:00這個數字算起來很怪 因為一坪抓40萬 等於營建成本用50% 算 是20萬的造價 這已經是台北一坪百萬豪宅的造價了 聯開宅怎麼可能這樣蓋抓一坪七萬的營建成本才是合理造價
一坪七萬也太少了吧 又不是在蓋首購陽春型的RC大樓建材、交維、工法都會影響造價 拿近期附近的建案去估價會比較準
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 22:25:00聯開大樓一坪的成本是要包含捷運的出入口或通風井的，怎麼可能一坪7萬北捷現在私地主不喜歡共構聯開就是因為要負擔捷運設施的興建成本，算一算不如自己搞大樓地下室要有捷運通道佔掉車位面積，搞的地下室又挖更深來補車位，一樓要有出入口，店面又不見了這些都是多花錢但能賣的又變更少
作者:
keydata (keydata)
2017-06-13 00:05:00政府成本支付後取得土地持分欸，地主權益是減少
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 00:16:00可是有容積獎勵啊 聯開可以在都市計畫獎勵完後在乘一次容積獎勵 政府拿回去的也只有增加部分的一半啊 多的都地主拿走了 我實在不懂為什麼不要 可能台北地主考量比較特別吧
作者:
keydata (keydata)
2017-06-13 00:27:00政府出的錢越高佔整體造價比例就越高，地主權益就越小
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 00:39:00地主權益是按照區分所有權比例卻分割的 怎麼會造價 你完全搞錯了吧............政府只出資興建場站設施 然後分得容積獎勵的一半地主的持分根本不大 但可賣的樓地板卻是增加^地主土地持分影響不大
那個是用權利變換的估價程序做分配的 聯開而言地主出地政府出錢 之後會分配等同於出資比例的樓地板面積
https://goo.gl/gyVTno與其跟政府聯開 地主自己找建商合建會更賺 所以不是聯開沒提供給地主誘因 而是參與聯開的地主相較於同一地段的其他地主 自己吃到的肉不是最肥的那一塊
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 01:38:00聯合開發的投資人是地主以外的第三人簡單說就是地主出地 建商蓋房 政府投資捷運設備政府只拿回容積獎勵一半 剩下的由地主跟建商去依出資比例分配 這部分跟政府無關其實算一算 自己蓋分配到的樓地板不會比較多啊所以我才一直覺得台北不喜聯開很怪
還是一樣啊 投資人(建商)跟地主之間的分配比例一樣是用投資人出資額跟土地價值的比例下去分的
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 01:47:00對啊 但聯開會有額外容積獎勵啊 這部分是多的自己蓋只會有都市計畫容積獎勵一項而已
而且聯開還要把容積獎勵一半的價值分給政府 多一個參與者進來喬 整個交易成本就會增加很多
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 01:54:00這或許是種考量吧 但至少聯開案可以推對於地主只有賺多賺少的問題而已 不會吃虧
作者:
keydata (keydata)
2017-06-13 08:14:00作者:
elijah (無)
2017-06-15 18:11:00高捷月台都不開冷氣了 跟戶外有什麼差直接拆了屋頂變露天的算了