※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言：
: : 大錯特錯
: : 工部局是各國代表的組成
: : 並不是誰說了算
: : 也就是說工部局只是各國同管理就如同聯合國那類差不多
: : 什麼時候工部局有獨立於各國了？
: : 更何況1862年英首相裁定的是
: : 「英租界內的華人仍需繳稅給清政府，因為該租界仍然是中國領土」
: : 除非妳要說這段歷史事實是錯的
: : 不然就已經證明了租界內仍然是中國的
: 工部局的首腦是公董會,
: 是租地人大會(後來的納稅人大會)選舉產生的, 不是各國任命的官吏.
他們管的沒錯啊？
但是這不代表這東西各國政府無權介入就是，下面的歷史事實剛好說明了各國政府隨時可
以推翻工部局的決定
而且工部局管理的法源可不是自己頒佈的法律喲
香港城市大學那篇報告就有說了
大概你沒看吧 哈哈
我想你沒看
所以就直接說了
工部局的一切是因為英國和中國協議出一個
「上海租地章程」這東西
結果你跟我講工部局受制這個法令還是個擁有獨立主權
果然「治權」這東西是隨時都不見的
: 而1862年誰裁定租界範圍是中國領土,
: 與1854年至1837年間誰才真正統治著這塊土地, 並沒有任何的關連.
真正統治者不等於有主權
不是常常在靠盃治權不等於主權怎麼到這邊就不講這回事了？
: 而與清政府有長達60年的時間未曾行使過對租界內的主權, 也沒有任何的關連.
: 一個政府有權"裁決"不屬於它的領土屬於誰, 這本身就是很奇怪的事.
1862年清朝要向租地收稅謝謝
「英租界」謝謝
那段歷史是英國人(而且是你講的工部局，)本來就要抗稅(英國領事不同意鬧上英首相那
邊去)
被英首相打槍
沒在看別人的文章又一例證
: 假如工部局真的是各國代表組成, 那它就是代表各國政府行使權力.
: 上海公共租界就會變成名為租界的租借地甚至殖民地, 被視為非中國領土.
: 希望閣下在執行反傳教士理論時, 不要老是繞一大圈回來打到自己.
: : 你頂多是說「治外法權」(這點才是各國主張的東西，也就是說這東西才是爭議點)
: : 而且治外法全只是告訴你「租界內不受中國法律管轄」
: : 並不代表「租界內中國沒有主權」
: : 想要偷換概念也幫幫忙
: 治外法權有屬人的, 也有屬地的.
: 假如租界的治外法權是屬地, 那它就像大使館一樣, 應被視為是外國領土.
: 在淞滬會戰國府軍是否為偷襲的討論串中,
: 閣下顯然必需承認國府軍進攻的地區被視為外國領土.
: 假如治外法權是屬人的,
: 那清朝政府未行使的權力顯然遠超過它所簽訂的條約範圍.
: 清朝政府從未向上海公共租界的外國居留民徵稅.
: 清朝政府對該租界內的中國人民行使司法管轄權, 必須有該租界當局的參與.
: 清朝政府對該租界內的中國人民行使徵稅權, 必須有該租界當局的參與.
: 且就我手上現有的資料, 只有1863~1864年太平天國之亂期間,
: 清朝政府曾藉由工部局協助向該租界內華人徵稅.
: 清朝政府從未在該租界區域內駐軍.
: 該租界當局的官員並未經過清朝政府的任命.
: 設置在上海的海關, 被該租界當局接管.
: 上述屬於國家的權力, 通通都被該租界當局所控制.
: 這樣閣下也要主張"租界內中國有主權"??
這邊又來偷換概念了
不駐軍，當地自治就等於沒有主權
這時候「治權」又死了絕口不提