※ 引述《birdpon (獨釣寒江雪)》之銘言：
: 這法對房東毫無保障，講難聽一點，要是無法確定租客是好房客，
: 那大多數房東應該絕大多數都是寧願把房子空著吧？
日本人的因應方式是租屋房客要找保證人
保證人的條件通常是名下有不動產的人
欠租時可以告他取回欠租與訴訟費
(有些大學會幫學生當保證人喔)
當然台灣人去日本租的房子大都是比較差的房子
不用保證人不用禮金的那種 所以很少遇到這狀況
真正的好區好房子不太租外國人
不過市場也在變 現在流行的都心高層豪宅
很多可以接受外國人沒保證人的 但是要財力證明
: 這些立法委員實在很爛，這法甚至有違憲之虞。
: 租賃雙方在立租約之前本來就是平等的，房東出租房屋，房客據此繳納租金，
: 那房客不繳房租也不違法，房東甚至無法自力救濟要回自己的房屋，
: 這根本就違反平等原則！
比較好玩的是 那些在文林苑與大埔事件中
無限上綱支持私有財產完全不受侵犯的人
通常在租屋管制問題上面都支持侵犯房東的私有財產
完全沒有一致性的邏輯 XD

哈哈哈，說的真好!!

還好吧，哪裡侵犯房東私有財產了...

你的車借給我開之後 我不還你 這算不算侵犯你的財產?

就內心是被害妄想症阿 覺得全世界都欠他對不起他

最後一段說得好 這些人心中根本沒有一個標準的尺

一致性我覺得還好 這些人支持實質住戶居住權 自有或租賃都支持 其實很一致吧文林苑跟大埔都是屋主實際住哪裡不是單純持有而已

文林苑的王家又怎麼會是實質住戶?一個住萬華一個住中和那些同意戶反而實質住戶更多啊 XD大埔更好笑了 最後那四戶哪個不識房屋好幾間 XD最早抗爭的根本是農地回饋建地比例問題 哪來的住戶?人家都說堅持種田了 什麼住戶 XD

哦 這樣的話那就是支持食物鏈 無產>有產>建商/政府產權不是不能侵犯 是不能被更有錢的侵犯

原來如此 那張藥房與王家都億萬富翁 你支持他們幹嘛? XD拆王家的是苗栗縣 負債一堆超窮的 何不挺窮人?

因為顏色

立場是站在實質居住者身上，應該算有一致性吧