※ 引述《theologe (人人皆業餘神學家~)》之銘言：
: 2.L這邊，的確需要稍微找一下資料或者教內神職人員之類的，
: 確認一下亞他拿修與區利羅等人對於「基督人性是否受造」這個議題的觀點。
剛剛敲了我們堂口先前的巴勒斯坦神父
然後順便讀了這兩篇
<<St Athanasius: The Body of God>>
<<St Cyril of Alexandria: The One Incarnate Nature of Christ>>
來自這個網站:Eclectic Orthodoxy
我得到的結論是: 亞城的聖基羅洛斯
(我其實對於他的封聖抱持存疑的態度
因為異教徒的女哲學家希帕媞婭的謀殺
和亞城的聖基羅洛斯有間接關係)
以教父聖亞他拿修通通都只有提到基督的人性完全
提到基督"taken flesh upon himself"
他們並沒有肯定的說"Flesh created"
在這裡我要修正一個我先前說不對的地方
基督的肉體 按照我們神父的回答並不是永遠存在
而是聖靈感動至童貞孕神者麥莉彥時才有的
因此對於這個地方的錯誤
我在這裡先道個歉
可是!!基督肉體的存在來源並非"受造"
這是我們神父的回答
而是和我先前說的一樣"自奧秘(Mystry)而生"
: 雖然我的理解是：就算「可說是」受造的，
: 但這個「受造」的意涵是甚麼必須談馬喀西姆才會清楚。
: 而聖子/道/神的形象，與人的道/裡面的神形象/由此道化為的肉體，
: 的千絲萬縷關係，導致於東方基督論的複雜與豐富性，
: 不應只用一個df的「去脈絡的『基督人性受造』命題」來空談或帶過，
我能隱約的從神父的語氣裡面感覺到:
他覺得"基督人性受造"這個概念蠻傻眼的，
而且他強調不可以將基督的人性和神性分開來看
我個人的表達能力比較差
無法更進一步論述
(加上我從神父那邊學得教義都是用英文學的，
用中文申論解釋真的比較吃力
因為很多意味根本講不清楚
所以是加上語言隔閡的雙重障礙XD)
不過我認為基本上如果要從我的論述中修正成我們教會正式的立場
應該是和theologe 大大先前提出來的論述
(包含告解者聖馬克西穆斯的補全宇宙觀
聖馬克西穆斯基本上還影射的了神的
"三個超越"<超越物質、超越空間、超越時間>)
八九不離十。