: : : : : 要來談談薪資上限能否拯救棒球以前，可該先來看看棒球目前到底有啥問題、有
: : : : : 啥地方好拯救的。課稅還是上限總給提出來，好似仙丹妙藥一般，不論薪資節節上
: : : : : 升、還是票價持續竄高、甚至是戰力落差，都有辦法藥到病除。老話一句：有影無？
: : : : <壓低球員薪資？>
: : : <壓低票價？>
: : <維持各隊戰力平衡？>
: <局外觀點>
: 像是Keith Woolner就主張按照市場規模來對薪資總額課稅嚕+ 。最小的市場稅
: Andrew Zimbalist於"May the Best Team Win"一書裡頭的提議則比較簡單明快
: 一點：先設算每隊如果勝率五成的話預計會有多少營收，然後直接據此來課稅。至
: (待續)
這些想法各有其盲點啦。Woolner的看法由於仍舊會跟薪資總額連動，最終還是
會對此造成影響。Zimbalist的提議現實上則可能很難操作，因為每季設算出來的
數字，都會因為外在環境的變遷（新場館，或是所在地的商圈移轉人口增減等）而
有差異。而且呴，各種方案真的拿到現實世界下去用看看的時候，通常都會出現意
想之外的問題；比方Woolner那個，難保不會有哪個球隊故意把今年的戰績搞得鴨
鴨烏，以便來季可以在戰績進步這塊好好衝刺一下呢。
講來講去，維持戰力平衡，為什麼就一定要跟營收串在一起？難道不能脫勾的嗎？
沒能留住自由球員的，得以另外選個球員回來作為補償* ，這也是種方式的呀。又
比如說外籍球員也都必須納入選秀，以防豪門球隊靠著大把簽約金在拉美掃光一流
新秀，這同樣可以踹踹看呀。甚至呴，如果所謂「點燃希望、重建信心」真有那麼
重要的話，那要不要電視轉播市場規模低於平均值的球隊，戰績表都可以先讓個二
十場的呢？還是根本就抽籤定輸贏就好了嘛，真是的。（講到這麼極端，手段跟目
的早就顯不相符了啦。）
這也是為啥薪資上限讓球迷又愛又恨的緣故了。老想著要把遊戲規則弄得盡善盡
美、面面俱到的話，最後結局好像反而恰好肥了那些有本事進來攪和還是操弄這些
遊戲規則的人呢。
球賽呴，終究有贏有輸。冠軍盃也就只有那麼一個，就是有人會長年向隅。「點
燃希望、重建信心」，這話固然出算得上用意良善，聽起來也是相當動人，但怎麼
點燃、怎麼重建，會不會最後欲益反損，可就頗費思量囉。
(完)
* http://www.baseball-reference.com/bullpen/Free_agent_compensation_draft