無聊看了一下報告書
整理幾個小重點
預估運量(RK1~RK8):
110年保守:20500人左右
營運方式採R3~RK1(小港~岡山火車站)
以及R3~RK8 班距尖峰:10分鐘一班 離峰:16分鐘一班
其他部分就不放上來了
不知道大家覺得這個班距如何XD
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2017-06-12 23:53:00機捷第二啊
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 00:20:00這個班距有考量過營運路線過長 列車數跟班距會很難處理 路竹的部分先期用這種班距跑我覺得算可以接受啊
反正這條遲早會肖想延伸台南乾脆直接部份站，學機捷做待避線好了。
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-06-13 00:38:00樓上 延伸台南部分交給南捷紅線了 到大湖就變成單軌進台南市區
南捷紅線是台南捷運二期計畫 下次要推的話 就有可能推了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 01:57:00捷運如果真的通到台南 對於路竹以北反而不利我也不覺得高雄市政府會願意出這個錢把自己市民送去台南就學生活
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-06-13 02:26:00可以參考這次前瞻南捷單軌資料 二期紅線是從安南一路蓋到大湖跟高捷共站
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 02:31:00還滿微妙的，兩邊都在那邊大湖-奇美
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-13 02:54:00三車的運能實在是太過剩了...延伸段的運輸需求只達到單向4080人次/小時 相當於小型AGT
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-06-13 04:28:00樓上 所以會有區間車 區間車會只開到岡山 以北尖10離16但就算是這樣的班距還是比台鐵有競爭力太多了
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-13 04:31:00現在就是區間車區到變成10分鐘一班啊4080是岡山-南岡山之間喔!
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-06-13 05:07:00哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 08:31:00沒有吧，他是說台南而已，沒點到沙崙
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-13 09:14:00不如弄成兩條輕軌：1.岡山-阿蓮 2.岡山-興達港
尖10離16…要不要向小碧潭看齊不做急行特急快特真的不用玩了不然就當台鐵緩行線R17(含)以北增設待避線，改成通勤鐵路，其中包含岡山直達左營的班次
作者: woodyj (woodyj) 2017-06-13 11:10:00
16分一班....
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-13 11:17:00尖10離16，說好的服務35萬人口呢??
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 11:23:00替代方案有從岡山車站發繞行科學園區再到大湖的輕軌規劃 但一來是平面 二來是經費也沒比較少直接沿用現有系統延伸到路竹最快
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 11:27:00他們真的不要哪捷運到科學園區就好啊路竹到大湖實在是看不出設站有什麼效益
作者:
et11117 (et11117)
2017-06-13 11:59:00如果是交叉發車應該是 5/8分吧
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-13 13:36:00岡山車站以南5/8分
路竹16分鐘一班會供過於求加密市區段(左營以南)才是重點，路竹30分鐘一班就夠了
作者:
WCTB 2017-06-13 15:36:0030分鐘那蓋屁
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-13 17:45:00這種班距的捷運，可以歸類為弊案嗎？
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-13 17:54:00用同系統延伸當然會運能過剩，然後只需要很鬆的班距
16分一班是哪裡能比市區直達公車方便? 想用這種方式炒地皮帶動開發會不會想得太美了?
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-06-13 18:06:00就有天才覺得園區要捷運才起得來啊
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 19:48:00這條線打從一開始興建目的就是用供給創造需求這樣的班距我是不知道問題到底在哪而且帶動開發的重點是容積獎勵怎麼會是班距不要老是劃錯重點 公車路能獎勵什麼鬼東西更不要提華邦電已經確定要進駐高雄科學園區只差明年台積電宣布 跟已經設廠的群創高雄科學園區就已經有足夠的龍頭廠商進駐事實證明這裡做的起來 也已經開始有成績
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 19:52:00先期班距不足 不代表後期就是用這種班距跑
華邦電會去路科是因為有捷運嗎? 恐怕不是吧代表廠商只要有實際需求 自然會去路竹設廠 捷運非必要不要鬧了 捷運之所以是開發引擎就是因為它的便利性 容積獎勵難道會是開發的主要動力? 怎麼吸引人才是重點 有人潮、才需要高強度開發 容積獎勵才顯得有意義如果班距是16分鐘 說真的這條路線對當地人根本可有可無
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 21:14:00路竹車站的班距都是30分鐘以上 捷運尖峰10分鐘你跟我說對當地人沒意義 .........而且南科管理局都在可行性報告說廠商需要需要捷運建立完善的大眾運輸 有捷運華邦找人就更容易 基本邏輯很難理解嗎容積獎勵才會讓建商願意在還沒人潮的時候前去投資 重劃區要的是誘因 捷運就是最佳解
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 21:42:00路竹不比新竹，如果沒有交通拉近城鄉差距 沒人要去不然就是只能找到local人才16好很多了吧 台鐵有些40/20的班距不敢恭維
華邦電設廠那篇報導完全沒有看到設廠有考量到捷運因素
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 21:45:00不然怎麼不去銅科 XD
廠商有實際需求自然會來 而且同樣的交通聯外機能 弄一條路竹直達市區或跳蛙式的公車路線 都比捷運更加經濟實惠用公車的話 甚至可以把班距縮短到7~10分鐘 還比較可靠公車的缺點只是無法炒地皮 對於投資客很不方便否則難以想像這條捷運相較於私人運具有何優勢達成同樣的服務機能 捷運比直達車成本貴上許多 基本邏輯很難理解嗎?
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 21:58:00我看你還是不懂嘛....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 21:58:00這條捷運的重點就不單是運輸 帶動周邊建設才是通道路竹的主要目的 而且華邦回到高雄很明顯就是中央政府囑意他到高雄去的 要不然k大說的是華邦怎麼不去銅鑼 交通便利 還在新竹台中之間
關於路竹線的討論 在
#1P7e7ZFQ就爭辯不休了 有科學園區規劃實務經驗的pantani也說捷運對於科學園區根本不重要我一向贊成路竹開發 但用捷運開發根本是CP值極低的手段我的開發手段是當地普設廉價社宅+短班距直達市區的公車一來開發費用跟風險皆低 二來建置時程短可收速效 馬上就能為路竹吸納人潮 並帶動當地商業機能 提高廠商進駐意願到底有什麼理由非要用捷運開發不可?kutkin拿銅科根本不是好的反例 后科條件跟銅科差不了多
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:06:00公車你先問高雄客運要不要開 廠廠....
少 后科條件也沒有比路科優越 結果還不是吸引美光進駐
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:07:00豐原比岡山好太多
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:08:00達鴻先進廠房拍賣台灣美光27億得標
豐原生活機能有比岡山強很多嗎? 就銀行診所比較多而已
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:09:00美光撿現成的 我還以為是新設廠
豐原了不起再多一間搖搖欲墜的SOGO 但沒人天天逛SOGO
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 23:40:00社會宅風險低也是你自己在說的而已 300億能蓋幾戶社宅？ 台北150億只能蓋出四千戶 你自己算算看拿延伸線的錢能蓋出什麼東西 然後高雄房價便宜社會宅蓋在荒郊野外的地方 要給誰住？把一堆社會弱勢丟到離市區遙遠的地方當地交通機能又不好 他們工作又要怎麼解決？怎麼看都覺得妳的方法只是在製造更多問題而已捷運錢花下去 就是確定有一條可以進出市區的交通幹線 沿線的住宅開發風險就交給民間去解決就好還沒提你蓋完社宅要用公車跑 光蓋社宅就花光三百億
qoo好像記性很差都忘記我之前講的 社宅可以賣成本價 然後用你自己貼的高雄建築成本去算 政府可以提供一坪七萬
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:57:00沒有建設，像三峽那種先有人才有公車的機會不多....
的社宅 路竹也沒偏僻成這樣 燦坤、全聯、運動公園都有
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:58:00現在有兩種房子 一種是7萬 一種是14萬政府寧可賣14萬的燦坤是什麼 (黑人問號)
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 23:59:00實際上三峽沒有人的時候916常常都用空車跑XD
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:59:00阿蓮高雄市阿蓮區忠孝路382號林園高雄市林園區東林西路35號1.2樓
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:00:00公車營運的成本價一公里約20塊 光開一條到高雄車站
如果還要其他平價連鎖品牌 岡山也很齊全 不要講的好像路竹生活機能跟那馬夏一樣
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:02:00尖10離16的班次，比照民族幹線公車就行了。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:04:00而且社宅的問題就是地點不佳 七萬一坪買這工作要怎麼辦？ 科學園區的廠商也不會要她們啊
現在高雄公車是有N公里免費嗎? 就算虧損了也可以立即調
整班次 設置公車的沉沒成本實在比捷運工程低太多了又沒規定社宅住戶只能在路竹謀職 市區公車也能為他們提
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:06:00南部停車問題不嚴重，機車直噴比較快 公車誘因太小
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:07:00公車大概是載學生老人有用而已 你去看南岡山站就知
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:09:00就是要快.要穩定 公車怎麼樣也很難做到軌道那樣
採用短班距的直達或跳蛙式公車 行車時間未必比捷運久
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:12:00蛙跳沒量 再來請問你要怎麼入市區....上高速公路嗎?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:13:00走高速公路就是在路竹靠社宅造鎮完成前要一直燒錢啊
跳蛙沒量? 如果跳蛙沒量 那站距更遠的捷運如何有量?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:14:00空車上高速公路在空車回路竹
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:15:00你現在講的就是公車沉沒成本低 但是他跑20年還是一樣君不見多少公路客運跑了多年 後來照樣收掉....
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:16:00但是台鐵再弱 反而是生意越來越好
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:16:00報告書不就已經寫初期人數不多了 但捷運會一直開
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:17:00公車燒完就沒了耶 兩者怎麼會一樣
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:19:00你如果講的是大台北，那是因為壅擠居民不得不選擇公車....高雄根本沒這環境，高雄不會壅擠到或是昂貴到沒車位
你們兩位對於捷運TOD的成效還真是樂觀公車沒人搭燒錢很可怕 捷運沒人搭請問是公車燒錢的幾倍?
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:22:00你今天講，公車沒人搭就可以撤，可是民眾房子買了可以退?民眾基本上會相信軌道....就算他是被人罵的台鐵公車如你說的 哪天業者收掉就沒了橋頭青埔現在也慢慢蓋起來了，怎麼唱衰還是有人蓋
然後你覺得捷運沒人搭還可以靠TOD或TIF 如果也做不起來的話要怎麼辦? 捷運的沉沒成本不是開玩笑的
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:25:00你的loop問題，我講個不客氣的。 民眾不煩惱政府
橋頭青埔現在就是主打12萬上下的首購宅 政府蓋社宅賣7萬
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:26:00但是他不會讓自己的房子打水漂 不會賭在公車上的....
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:26:00民族幹線一開始是尖15離20，運量增加就縮為尖10離15了。
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-14 00:27:00可行性說建造經費273億，營運成本每年3.5億
跟當初捷運蓋好相比之下 青埔是有逐漸發展起來..還多一間麥當勞...
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:31:00自由幹線與72、紅33也開始縮班距
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:31:00高雄捷運每車的公里營運成本大約500塊
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:32:00反而是環狀線先導168，從花媽掛保證的12分一班，變成25分一班。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:34:00老實講橋頭離市區近又有捷運啊 路竹有什麼......在高雄大家都說捷運不方便 但捷運宅房價就是有撐
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:36:00現在都寧願先撘民族幹線或28到市中心，再轉搭其他公車。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:38:00因為是既有系統延伸所以才只花三百億同樣路線蓋輕軌造價我記得也要快兩百 光機廠用地就噴不少錢 所以才會直上高運量系統啊
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:40:00換一種沒比較好 還有銜接上問題輕軌不就被人抱怨得要死，黃線站外也是
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:42:00哇~只花300億!! 你家好野人，300億都不放在眼裡。
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:43:00前者嫌貴 後者嫌遠
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:44:00以高運量系統來說三百億真的很便宜啊信義線東延1.6公里花130億 路竹是13公里耶我看報告書好像是平面 其實不太可能是高架因為輕軌跟重軌在高架的土建差異不大重軌花三百億 輕軌還要在蓋新的機廠 應該也要三百億
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:50:00但捷運會有聯開受益啊 還有場站設施收入而且票箱也是有收入的啊 又不是空車在跑
我知道 但你講的都是樂觀情境下的評估我上面就講了 你要是連TOD跟TIF也做不起來要怎麼辦?
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:54:00又是LOOP............
票箱收入? 8站20500人? 嗯說不定1.6公里130億的信義線東延那一站都比這數字高呢
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:55:00醫師跟你說 這手術的風險 你就一直LOOP失敗醫師:你行你來你有什麼證據支持你認為做不起來你提出這個證據，再看這證據是否有說服力而已
噗 請問現在是病到非得動高風險的手術不可了嗎?原來可行性評估是讓反對方負舉證責任啊?
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:58:00你反對也應該有理由吧。不然我個人是覺得你只是空口說白話....因為任何計畫都不缺你這樣的人。你如果要跳可行性評估，我不知道高市府有沒有上網
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:00:00但我相信高市府一定是有做這東西才能送件的而既然中央的專家學者審查，通過了 應該是有相當支持
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:01:00而不是像你想的，我用一種自以為理性的態度就說 最悲觀怎樣怎樣的....是嗎? 只要這個風險還在承受範圍內 為什麼不能做?
我的反對理由上面推文都講得很清楚了 蓋捷運不是開發路竹最有效益的手段
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:02:00那是你自己講的呀，你也知道可行性評估通過了。而不是你空口說的公車論....
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 01:03:00重軌班距尖10離16，符合效益嗎？
真巧喔 之前被退件27次 結果蔡政府一上台就馬上通過了
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:04:00不然呢，法院也是經常更審 不也是一樣嗎
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:05:00看起來你只是不滿自己的提案沒被支持而已跟那些痛罵司法不公的人沒什麼兩樣
300億高運量10~16分一班 8站總和20500人次 嗯 很可行和1430億的黃線所有轉乘站全部站外轉乘一樣可行
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:06:00但這次通過是認為要用供給創造需求啊
是嗎? 路竹捷運可是MRT版最少高雄版友支持的路線欸
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:06:00MRT板其實沒什麼代表性....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:07:00實際上這案子要開始就講過 是為了用投資帶動
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:07:00因為台北捷運先蓋，台北人也比較多。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:08:00的立案基礎就是這個 他一開始的假設就是高雄
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:08:00你拿這個來講有點像是你去交大運輸都藍藍一樣....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:09:00簡單講就是政府打算用前瞻拉動國內GDP
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:10:00你現在說理說不過就比人頭就是了嘛
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:10:00所以路竹延伸線才會過 我是覺得啦 如果連案子
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 01:10:00都花錢蓋重軌了，好歹給點信心，至少尖6離8吧？
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:11:00黃線的所在地居民多少? 路竹線居民多少?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:11:00大家對這條線的認知是空集合
我一直在跟你說理啊 是你先提"我不滿自己沒被支持"的
我壓根沒想要跟你比人頭 不過既然你說我沒被支持 那就..我有說公車養不起來? 那我上面說增設班次路線講辛酸的?
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:13:00你沒說呀，我用你的邏輯來講而已。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:14:00但你的公車經費沒比較少 能帶動的GDP 乘數效果
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:14:00我只要擺出"我是從最悲觀的角度" 來嘴就贏了
只談樂觀情境誰都會講 機捷那幾個蚊子站當初也超樂觀
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:15:00你要是連____跟____也做不起來要怎麼辦?萬用句型 原句奉還你的公車論，我也可以這樣套
現在機捷那幾個小站不就是遇到連__也做不起來的問題公車的優勢就是沉沒成本遠低於捷運 是要比什麼?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:18:00機捷旁邊如果是產業園區 又有科學城計畫配套怎麼可能做不起來 路竹的案子就不是單捷運一樣
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 01:19:00黃線是因為現有公車路線營運狀況不錯，讓大家有信心聲援。路竹延伸線給大家的信心大概只到岡山。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:19:00你每次都只會但抓一項來看就說整個機劃有問題
機捷不就是配合航空城一起開發嗎? 裡面一堆XX園區
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:20:00案子要宏觀看面 不要只會看一個點好嗎但航空有在動嗎？ 沙崙科學城已經掛牌了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:21:00路竹則是現成的園區開發在哪 兩個怎會一樣
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:23:00但是公車效益也低呀。是要比什麼黃線價格也是5倍 這個也要考慮進去就是哪邊人口多 自然被支持
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:25:00你的套套邏輯用在台灣任何一個未開發區不都一樣
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:25:00大岡山35萬加一加 還沒三民區一個區多
公車效益低 但是發展成熟時可以再升級成捷運 穩扎穩打
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:26:00XX做不好所以你也做不好 一直無限loop
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:26:00哪有穩紮穩打，徵收問題呢....一個樂青就搞你十年了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:27:00路竹我是不覺得會變蚊子建設啦 但如果你對國家
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:28:00路竹如果地價翻三倍，我想就不用蓋了 現在還好啦....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:28:00財政的認知是盡量不要花錢 我是覺得那也就不要
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:29:00政府現在也帶頭減少支出 通縮循環就是大家一起死
這幾乎目前每條前瞻軌道的話術啊 "現在不蓋以後會後悔"
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:30:00十年前留下的問題，你扯到路竹線....
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:31:00你自己知道可行性評估 應該是念完再去針對其假設批評不然講來講去都是....空話要是連____跟____也做不起來要怎麼辦?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:31:00徵收那群人是支持捷運但不要因台一線拆他們家會長上次都說他支持通到科學園區了 貼著幹嘛而且台一線的路幅就是塞的下高架捷運不拆他們家也可以蓋啊
用軌道帶動內需不就是飽受爭議嗎? 連綠營內部都一堆質疑之前ewings就說智慧車輛產業更加值得發展了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:34:00其他地方我不懂 但路竹的案子是可行性可以過為什麼不蓋 當地的確就是有需求
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:37:00尤英都被拿出來引用了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
尤英是誰?我的意見其實跟可行性報告裡面高鐵局審查意見差不多啦可行性報告裡財務指標裡面對於票箱收入最為敏感 但即使如此 基礎運量就預估110年延伸線八站日運量有12K了這樣我能不能懷疑連中估情境都有高估的嫌疑
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 02:09:0012000很少，哪邊有問題
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:13:00路竹這種半小時一班的三等站都有2000人的實力 捷運八站一萬二高估在哪......
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:16:00輕軌八站的站距捷運只能設三站吧............
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:17:00而且捷運路線是通越多乘數效果越好 輕軌通到
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:18:00駁二之後不會是等差級數的增加運量
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 02:18:00拿一個沒直通的比 -.-
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 02:19:00現在沒人把輕軌當通勤工具OK?搭輕軌到底可以去哪裡....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:20:00怎麼會一樣啊 輕軌都是逛街的旅次 灣區根本住宅只有獅甲國宅 怎會混在一起談沿線不是空地就是商場 路竹是通勤旅次那裡一樣
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:23:00輕軌根本就是很奇怪的比喻 那我抓紅線隨便八個站不就得證路竹線可以輕鬆破10萬？
比輕軌是因為差不多使用一年 跟路竹評估的基準年110相仿
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:25:00什麼鬼啊 使用一年 現在旅次是算時間還是算需求年底輕軌通到西子灣運量破兩萬 路竹運量也會提升喔？
什麼鬼? 就同樣初期營運 運量還在培養期營運初期都還在培養運量 如果運量很高顯然就灌水
作者:
keydata (keydata)
2017-06-14 06:32:00省道並沒有全部拓寬40公尺，在進路竹市區前就不是40公尺寬了當年的徵收只是把錢放進帳戶，但沒住戶接受去領這也是路竹市區抗爭的原因，有的住戶因為先前拓寬房子被拆到變深度很淺，在拆一次就等於拆光了這次延伸，捷運局跟公路局也不想碰這個燙手的問題
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-06-15 05:06:00真正問題是該拆就拆 但市府要負責補一間房子給人 這樣人家才願意配合 不然房子沒了 當然跟政府拼了