高市捷運局︰捷運黃線 並非均以站外轉乘
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2097433
2017-06-12 15:15 〔記者葛祐豪／高雄報導〕
本報昨天報導高雄捷運黃線，傳出與紅線、橘線、輕軌等8處轉乘點，因未留站內轉乘空間，將採站外轉乘方式？高雄市捷運局今天發表聲明，強調「
黃線並非均以站外轉乘」。
根據臉書社團「高雄點」貼出一張「捷運黃線初期站址與轉乘形式」位置圖，顯示黃線與
捷運紅線、橘線、輕軌、台鐵銜接處，均因未留站內轉乘機制空間，而採站外轉乘方式，
連接既有捷運系統，轉乘距離約20至60公尺間。
這種轉乘方式引起網友不滿，認為站外轉乘不方便，寫信到高雄市長陳菊信箱投訴。
高雄市捷運局昨已強調，這是捷運黃線可行性研究報告中的初期規劃，後續設計會以旅客
最大便利性為原則。
捷運局今天再發表聲明，表示捷運黃線可行性研究報告書，正由交通部進行審查中，有關
黃線車站位址及轉乘方式，均為概略性說明，尚未涉及站體配置及設計，並非最終定案結
論。
捷運局說，後續仍將依「大眾捷運系統建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」，
於綜合規劃及基本設計作業階段，進一步規劃確認，將以滿足乘客的最大便利及舒適為原
則。
捷運局強調，黃線的轉乘方式，「並非均以站外轉乘方式為之」，以黃線轉乘紅線R8三多
商圈站為例，R8於紅線興建時，即於月台層預留可予敲除結構物，未來可望朝立體共構共
站配置進行規劃，與黃線地下捷運作站內轉乘。
另針對平面輕軌與捷運黃線、紅橘線、鐵路地下化等轉乘，捷運局表示將於綜合規劃、細
部設計時檢討，究竟是採共構、共站方式或增設地下連通道方式辦理。
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2017-06-12 15:54:00非「均以」站外轉乘 所以最後只有三多能站內轉ㄏㄏ
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 16:01:00所以三多站的位置會在另外一側啊 不是可行性評估寫的東側 看來有施壓有效果 衛武營要嘛跟建軍站共構打通到橘線 要不然就是繞到鳳山西站
作者:
over999 (唉呦)
2017-06-12 16:03:00好吧 沒共識 停工重來
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 16:04:00前鎮高中也一樣 都可以打通聯通道站內轉乘
作者: velaro (下路雙組合) 2017-06-12 16:24:00
果然還是要上新聞才有用
高市府已經爛很久了，平常回應只會耍嘴皮，一定要把事搞大才會重視
作者:
nitk376 (瓦拉米)
2017-06-12 16:50:00還沒定案的東西,為什麼可以腦補出這麼多？
作者:
dotZu (良牙)
2017-06-12 16:53:00我還是覺得很奇怪，所謂東側西側這說法哪來的？預留是橫向的，不會因為東側和西側這點小因素就接不上。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 17:08:00所以三多站預留開口不是在西側喔？
作者:
dotZu (良牙)
2017-06-12 17:10:00預留是先想好要在這個站「十字交叉」所以是東西向的。既然是橫向的，開口在東邊和開口在西邊不是都可以接上嗎
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 17:19:00原來是這樣 長知識了！
作者:
littleag (先改一下就是了)
2017-06-12 17:42:00那到底是哪個顧問公司可以寫出這樣的規劃書
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 17:52:00本來是地面輕軌的可行性研究案硬要寫成地下化的可行性研究案當然就是奉旨照寫
作者: geesegeese (毆) 2017-06-12 18:04:00
有一站站外轉乘就是不對的規劃
作者:
jwph (胖達)
2017-06-12 18:06:00不是規劃好幾年了？還要再規劃幾年？八年完工通車可能嗎？
作者:
whyooo (.)
2017-06-12 18:17:001430億預算夠嗎早說過，黃線轉乘會出大問題還執意要地下化嗎現在回頭還來得及
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 18:38:00是規劃好幾年的地面輕軌沒錯啊
作者:
whyooo (.)
2017-06-12 18:42:00高市捷運局這幾天應該嚇到了
作者:
jwph (胖達)
2017-06-12 18:42:00你可以搜尋 /地下 他們說地下化已規劃好幾年5/14的新聞而已
作者:
whyooo (.)
2017-06-12 18:44:00若全線地下，又要站內轉乘，整個預算大破表
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 18:47:00地下化規劃好幾年，當然要這樣講啊，如果要講地下化這件事，2005之前是地下化，但之後到前瞻出現這段期間早就是地面輕軌連去年底送交通部的報告都沒黃線地下化這東西
https://goo.gl/4Xiknl也才去年8月的新聞
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-06-12 19:00:00whyooo 我怎麼不記得你有說過呢？ 顆顆 我只記得你從頭到尾只在罵花錢這檔事而已喔要說自己是神預測前 請先提出證據比較好弄個轉乘是能花多少 再多也沒新蘆線的價格多
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 19:03:00最厲害的是當年招標研究案名稱根本就沒有黃線兩個字，現在說起黃線的歷史確可以把這兩字代進去說是那時就開始做研究了
作者:
N102090 (N102090)
2017-06-12 19:12:00所以這份報告是臨時亂做的嗎？新聞裡的都會環線就是現在的黃線不是嗎？
作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 19:18:00只能說很多東西在變地下化後的考量就不同，就像地面輕軌時，轉乘就不會是討論的議題，地下化後就變成個麻煩課題新聞裡的都會環線是地面輕軌啊工程經費才估400多億
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-12 19:21:00作者:
keydata (keydata)
2017-06-12 19:29:00採購名稱ꀺ 高雄都會區大眾捷運系統都會延伸環線(一環及購名稱ꀺ 高雄都會區大眾捷運系統都會延伸環線(一環及二採購名稱ꀺ 高雄都會區大眾捷運系統都會延伸環線(一環及貼不上去XD98年的案子最後通通併到2015那個案子又發包研究一次
作者:
et11117 (et11117)
2017-06-12 20:08:00全部站內預算絕對破表
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2017-06-12 20:47:00就算硬幹就算多花錢也要把轉乘搞好
作者: keita2277 2017-06-12 20:52:00
我市府終於醒了哦
作者:
cudo (我喜歡 你喔)
2017-06-12 21:00:00三多的預留一直都是在西側吧
作者:
weising (weising)
2017-06-13 13:40:00可行性評估是要給中央主管機關審核的，各位評論的人有哪個人是把全部報告書看完的?這種公共交通的大形工程要評估他是否可行，審核要點並不是在細部設計，而是要著重於交通情形人口結構與分布 交通習慣 土地開發 長期都市規劃發展，重點是"可行性",如果評估可行，在規劃更完整的細部設計，試問如果可以共構使轉乘更為便利順暢，有哪個政府會不這麼做呢？你都能想到的問題了，你真當專業學者是白痴嗎？等到可行性評估完細部設計出來後，舉行公聽會時在來給意見，我想會比較適當
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 14:10:00黃線可行性就直接寫站外轉啊
最好是轉乘方式不是可行性評估應該要有的內容啦 轉乘是非常重要的規劃 隨便翻一份可行性評估裡面都會寫
作者:
et11117 (et11117)
2017-06-14 00:56:00黃線評估報告已經直接寫明全部站外轉乘了，還畫出站外轉乘路線，捷運局只會裝傻